Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 7-1253/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 01 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года в отношении

Манжура А. П, "дата" года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. N... от 26 июня 2020 года Манжура А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вина Манжура А.П. установлена в том, в период времени с 08 часов 41 минут до 18 часов 26 минуты 30 апреля 2020 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (от "адрес" до "адрес") (координаты: широта 59.9380492, долгота 30.3612003) транспортным средством с г.р.з. N... собственником которого является Манжура А.П, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294.

Таким образом, Манжура А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70.

Решением председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. от 28 августа 2020 года постановление должностного лица N... от 26 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Манжуры А.П. - без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года постановление должностного лица N... от 26 июня 2020 года и решение от 28 августа 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ВРИО председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Баринов С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина Манжура А.П. в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, время и место совершения административного правонарушения установлены. В материалах дела не представлено надлежащих доказательств нахождения транспортного средства в пользовании иного лица на момент совершения административного правонарушения.

Манжура А.П. и председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Левакин А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены.

Основанием отмены постановления N... от 26 июня 2020 года, решения от 28 августа 2020 года и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения послужили выводы судьи районного суда о том, в подтверждение нахождения автомобиля в момент совершения административного правонарушения в пользовании иного лица Манжура А.П. представил договор аренды транспортного средства, полис ОСАГО, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Манжура А.П. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласиться с изложенными выводами нельзя по следующим основаниям.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 "О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 N 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении N... от 26 июня 2020 года, в период времени с 08 часов 41 минут до 18 часов 26 минуты 30 апреля 2020 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (от "адрес" до "адрес") (координаты: широта 59.9380492, долгота 30.3612003) транспортным средством с г.р.з. N.., собственником которого является Манжура А.П, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с г.р.з. N... на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (от "адрес" до "адрес") (координаты: широта 59. 9380492, долгота 30. 3612003), в период времени с 08 часов 41 минут до 18 часов 26 минуты 30 апреля 2020 года зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М с идентификатором А065, комплекс Дозор-М с идентификатором А056.

Действия Манжура А.П, являющегося собственником транспортного средства с г.р.з. Е725МХ198, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70.

При этом, основания, по которым судьей районного суда указанные обстоятельства признаны недоказанными, в обжалуемом постановлении не приведены, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 30.7, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Судом не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных в материалы дела Манжура А.П. документов не следует однозначный вывод о том, что в момент видеофиксации автомобиль, принадлежащий Манжура А.П, находился в пользовании у иного лица, поскольку из представленного полиса ОСАГО следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению, из представленного договора аренды транспортного средства не следует, что на дату совершения правонарушения данный договор реально исполнялся сторонами, т.е. бесспорных доказательств нахождения иного лица за рулем автомобиля в дату совершения правонарушения, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого судье необходимо учесть перечисленные выше процессуальные нарушения КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Каргина И.Н. N... от 26 июня 2020 года и решение председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Левакина А.Ю. от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Манжура А. П. - отменить.

Жалобу Манжура А.П. на постановление N... от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70, в отношении Манжура А.П. и решение от 28 августа 2020 года по жалобе на это постановление - возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко