Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 июня 2021 г. по делу N 33-1363/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Жолудевой М.В, судей Величко М.Б, Залевской Е.А.

при секретарях Алескерове Р.М, Степановой А.В, Нетесове И.М, Маслюковой М.Н, помощнике судьи Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело N2-853/2020 по иску областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" к Ремез Валентине Николаевне о возмещении неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика Ремез Валентины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 26.11.2020.

Заслушав доклад судьи Величко М.Б, судебная коллегия

установила:

Областное государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" (далее - ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района") обратилось в суд с иском к Ремез В.Н. в котором просило взыскать необоснованно полученные денежные средства в размере 83 684, 38 руб.

В обоснование указало, что Ремез В.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты на жилищно-коммунальные услуги как ветеран труда, выплачиваемый ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района". В соответствии с законом Томской области гражданам, имеющим звание "Ветеран труда", предоставляется право на меры социальной поддержки по оплате в размере 50% жилищных и коммунальных услуг. Порядок назначения и предоставления мер социальной поддержки определяется постановлением администрации Томской области от 19.01.2011 N7а. Указанным постановлением предусмотрено, что выплата прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, при этом предусмотрена обязанность граждан в течение 10 дней сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты за жилищные и коммунальные услуги (далее-ЕДВ ЖКУ), а также прекращение выплаты. В августе 2019 года установлено, что Ремез В.Н. снята с регистрационного учета по адресу: /__/ при этом продолжала получать ежемесячную денежную выплату. Ремез В.Н. не сообщила в установленные сроки о перемене места жительства и продолжала получать ЕДВ ЖКУ.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Ремез В.Н, ее представитель Ремез Т.Э. иск не признали, представитель третьего лица ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" Ткаченко Д.В. полагал его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен, с Ремез В. Н. в пользу Областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" взысканы необоснованно полученные денежные средства в размере 83 684, 38 руб.; в пользу муниципального образования "город Томск" судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2710, 53 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Ремез В.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает, что она не сообщила в уполномоченную организацию о смене места жительства в связи с тем, что не покидала пределы Томской области.

Полагает, что при разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться не Порядком предоставления мер социальной защиты от 19.01.2011, а постановлением Администрации Томской области от 30.05.2006 N69а, которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим на территории Томской области, действовавший в период предоставления ей мер социальной поддержки. В соответствии с данным Порядком, на нее была возложена обязанность сообщить о перемене места жительства только в случае переезда с территории Томской области.

Отмечает, что в период с момента снятия с регистрационного учета в г.Колпашево 01.08.2016 и до подачи 13.02.2020 в ОГКУ "ТО МФЦ" по Кировскому району г.Томска заявления о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежных выплаты, иных мер социальной поддержки она не получала.

Считает, что суд не применил срок исковой давности к исковым требованиям в части периода с сентября 2016 года по январь 2017 года на сумму 12630 руб.

Полагает, что поскольку при совершении регистрационных действий по снятию ее с учета по месту жительства в г. Колпашево в 2016 г. она обращалась в Отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Колпашевскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, то у органа социальной защиты в рамках межведомственного информационного взаимодействия имелась возможность получить сведения о наступлении обстоятельств, влекущих, по ее мнению, прекращение предоставления мер социальной поддержки по месту регистрации в г. Колпашево без ее обращения в орган социальной защиты.

Указывает, что с 30.04.2019 ежемесячные денежные выплаты за жилищные и коммунальные услуги ей не производились, за назначением выплат по адресу ее регистрации в г. Томске она обратилась 13.02.2020, только после получения уведомления от ответчика о прекращении у нее права на меры социальной поддержки по прежнему месту жительства.

Полагает, что несвоевременное направление указанного уведомления повлекло незаконное лишение её, как ветерана труда, права на получение в указанный период компенсации расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" Унжакова Т.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ремез В.Н. является ветераном труда, что подтверждается удостоверением серии /__/ от 22.04.2008. Поскольку у нее возникло право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Томской области от 16.12.2004 N 254-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области", 24.04.2008 Ремез В.Н. обратилась в ОГУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки как ветерану труда - назначении ей ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном законодательством, а также ежемесячной денежной выплаты за жилищные и коммунальные услуги. Для этого она приложила справку от 18.04.2008 N 131 о зарегистрированных лицах по адресу: /__/, с указанием на площадь квартиры и вида отопления. На основании заявления ответчика Ремез В.Н. ОГУ "Центр соцподдержки населения Колпашевского района" принято решение N2/22 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на основании закона Томской области от 16.12.2004N 254-ОЗ с 01.05.2008 в размере 400 руб. ежемесячно, а также одновременно с указанной выплатой ответчику была назначена ежемесячная денежная выплата по жилищным и коммунальным услугам, что сторонами не оспаривалось. Спорной является выплата за жилищно-коммунальные услуги (ЕДВ ЖКУ). Согласно выписке из документов (паспорт РФ) Ремез В.Н. имела регистрацию по адресу: /__/ в период с 01.01.2012 по 01.08.2016. С 01.08.2016 по настоящее время, ответчик зарегистрирована по адресу: /__/.

За период с 01.09.2016 по 30.04.2019 Ремез В.Н. как ветерану труда производились начисления ЕДВ по оплате жилищных и коммунальных услуг, общая сумма которых составила 83684, 38 руб. В связи с поступившими сведениями о смене места жительства ответчика ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" 27.08.2019 вынесено распоряжение N 201 о прекращении выплаты (переплаты) в связи со снятием с регистрационного учета Ремез В.Н. по адресу: /__/, а также принято решение об удержании переполученных Ремез В.Н. сумм ЕДВ на оплату жилищных и коммунальных услуг в общем размере 83684, 38 руб. 02.09.2019 ответчику направлено требование N06-2164 о возврате переплаченных сумм в размере 83684, 38 руб, которое до настоящего времени не исполнено, переплаченная сумма в ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" не возвращена.

Разрешая иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность проверки сведений, необходимых для начисления мер социальной поддержки на истца законом не возложена, поэтому срок исковой давности не пропущен, в период с 01.08.2016 Ремез В.Н. коммунальными услугами в жилом помещении по адресу: /__/, не пользовалась, при этом, сведения в ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" о снятии ее с регистрационного учета по адресу: /__/ не предоставила.

Поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 83 684, 38 руб, которое образовалось за период с 01.09.2016 по 31.08.2019.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении требований о взыскании с Ремез В.Н. необоснованно полученных денежных средств допущено нарушение норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Так, судом первой инстанции не учтено, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе социальных выплат.

Положения приведенных норм материального права судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе устанавливает Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах").

Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").

Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном Федеральном законе (статья 8 Федерального закона "О ветеранах").

Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 9 Федерального закона "О ветеранах").

Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах").

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О ветеранах"). При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе самостоятельно определить направления расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В Томской области меры социальной поддержки ветеранов труда определены Законом Томской области от 16.12.2004 N 254-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области" (далее - Закон N254-ОЗ).

Согласно п. 2 ст. 4 указанного закона граждане, имеющие звание "Ветеран труда" независимо от прекращения трудовой деятельности имеют право, в том числе, на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50 процентов регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого Администрацией Томской области.

Согласно ст. 8 Закона Томской области от 16.12.2004 N 254-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области" финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки, в том числе расходов на доставку ежемесячных денежных выплат, установленных настоящим Законом, осуществляется за счет средств областного бюджета в объеме, предусмотренном законом об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

В п. 26 постановления Администрации Томской области от 19.01.2011 N 7а (в редакции от 29.02.2016, действовавшей в спорный период) "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области" указано, что граждане, имеющие право на получение ЕДВ ЖКУ, обязаны не позднее 10 рабочих дней сообщить в уполномоченное учреждение об изменении условий, влияющих на размер ЕДВ ЖКУ, а также обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты.

Разрешая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление мер социальной поддержки проживающему на территории Томской области гражданину Российской Федерации не ограничено по сроку и осуществляется до тех пор, пока гражданин не уведомит орган социальной защиты населения об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение предоставления либо изменение объема предоставляемых мер социальной поддержки и социальной помощи, истец по настоящему делу не знал и не мог узнать о нарушении своего права до августа 2019 года, когда в ходе межведомственного обмена информацией с Областным государственным казенным учреждением "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" выявилось обстоятельство смены ответчиком места своего жительства. В этой связи суд первой инстанции полагал, что обращение истца с вышеуказанным иском 15 января 2020 года имело место в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Такой вывод судом первой инстанции сделан при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12-1 Порядка предоставления мер социальной поддержки в реакции от 29.02.2016 закреплено полномочие учреждения на осуществление проверки сведений, используемых при расчете размера ЕДВ ЖКУ, компенсационной доплаты, о составе семьи, категории благоустройства жилого помещения, правовых основаниях пользования, владения жилым помещением.

При этом указано, что проверка сведений осуществляется путем направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации, в распоряжении которых находятся данные сведения.

Между тем, по настоящему делу суд первой инстанции не принял во внимание, что при совершении регистрационных действий по снятию с учета Ремез В.Н. обращалась в органы государственной власти, в рамках межведомственного информационного взаимодействия с которыми у органов социальной защиты населения имеется возможность получать информацию о совершении гражданами - субъектами мер социальной поддержки названных действий без непосредственного обращения гражданина в орган социальной защиты.

Межведомственное информационное взаимодействие осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Обязанность ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" контролировать расходование бюджетных денежных средств, в том числе в виде предоставляемых гражданам мер социальной поддержки предусмотрена нормами статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Ограничение указанного контроля только случаями пассивного получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан информации об изменении у граждан, получающих ЕДВ ЖКУ, сведений, используемых при расчете размера ЕДВ ЖКУ, то есть исключения их активной самостоятельной деятельности по истребованию по своей инициативе данной информации, противоречит приведенным положениям Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае единовременной денежной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося единовременной денежной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма ежемесячной денежной выплаты подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий по социальной защите ветеранов труда и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с ветеранов труда денежных средств, в данном случае ежемесячной денежной выплаты за жилищные и коммунальные услуги, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2020, срок исковой давности, к примеру по требованию органа социальной защиты к гражданину о взыскании излишне выплаченной ему региональной социальной доплаты к пенсии следует исчислять с момента, когда такой орган в силу своей компетенции узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права на такую доплату к пенсии.

Указанный подход, по мнению судебной коллегии, подлежит применению к требованиям о взыскании излишне выплаченной денежной выплаты за жилищные и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, при надлежащем контроле о нарушении своих прав истец должен был узнать со следующего месяца после снятия Ремез В.Н. с регистрационного учета 01.08.2016, то есть, с 01.09.2016. В суд ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" обратилось 15.01.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен за период с 1.09.2016 по 01.01.2017.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района", возражений Ремез В.Н. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление недобросовестности бездействия, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" своих должностных обязанностей.

Проверяя доводы стороны ответчика, судебная коллегия установила, что действительно, в п. 9 Порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 30.05.2006 N 69а (в редакции от 06.03.2008, действовавшей на момент обращения Ремез В.Н. с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки) "О реализации Закона Томской области "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области", предусмотрено, что получатель обязан сообщить в уполномоченную организацию о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение условий предоставления мер социальной поддержки или их прекращение, в течение 15 дней со дня наступления указанных обстоятельств.

Из дела видно, что Ремез В.Н. подписала уведомление о том, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки обязуется сообщить об этом в уполномоченную организацию в пятидневный срок с момента их наступления (л.д. 59, оборот).

При этом, в п. 8 постановления Администрации Томской области от 30.05.2006 N 69а (в редакции от 06.03.2008) указано, что меры социальной поддержки прекращаются в случае выезда получателя на постоянное место жительства за пределы Томской области. Смена места жительства в пределах Томской области не является основанием для прекращения действия данных мер поддержки.

Также в п. 12 постановления Администрации Томской области от 30.05.2006 N 69а (в редакции от 06.03.2008) предусмотрено, что ответственность за достоверность и правильность расчета мер социальной поддержки конкретному получателю возлагалась на организации, занимающиеся оказанием жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих, что Ремез В.Н. была предупреждена о том, что при смене места регистрации на другой населенный пункт в пределах Томской области она должна сообщить об этом в ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района", стороной истца не представлено.

Указанная обязанность вытекает лишь из нормативно-правовых актов, действующих с 2011 г. (Порядок предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 19.01.2011 N 7а, действующего с 08.02.2011), незнание которых Ремез В.Н. в силу возраста и неисполнения обязанностей органом власти по их разъяснению не свидетельствует о том, что ответчик могла быть лишена социальной поддержки как ветеран труда.

Аналогичная правовая позиция о недопустимости лишения в этом случае мер социальной поддержки ветерана труда, сменившего место жительства в пределах одного и того же субъекта Российской Федерации, содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.07.2020 по делу N 78-КГ20-21-КЗ.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что Порядком предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 30.05.2006 N 69а, действовавшим на момент обращения Ремез В.Н. с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, действия получателя ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты при смене им места жительства, форма, вид и способ уведомления ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" об этом не определены. В заявлении, адресованном ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района", на предоставление государственных услуг (мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты), подписанном Ремез В.Н.24 апреля 2008 г, способ уведомления ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" об изменениях, влияющих на право получения мер социальной поддержки, также не указан.

Из дела видно, что выплаты ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" Ремез В.Н. прекращены с 1.04.2019, вновь назначены ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г. Томска" 13.02.2020.

Согласно приведенным нормативным положениям право ветеранов труда на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан (то есть возмещение произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов), источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Соответственно, в случае несвоевременного информирования гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства и образования по этой причине переплаты ежемесячной денежной выплаты по прежнему месту жительства речь может идти лишь о взыскании излишне выплаченных гражданину сумм компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Возможность перерасчета размера ЕДВ ЖКУ в этом случае предусмотрена абзацем 5

подпункта 2 п. 29 постановления Администрации Томской области от 19.01.2011 N 7а "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсационных доплат отдельным категориям граждан, проживающих на территории Томской области" (в редакции от 29.02.2016), несвоевременное информирование гражданином органа социальной защиты населения о перемене места жительства не может являться основанием для прекращения предоставления гражданину мер социальной поддержки, поскольку иной вывод противоречит требованиям статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Приведенные нормативные положения федерального и регионального законодательства судом первой инстанции к спорным отношениям применены неправильно.

С учетом правового статуса Ремез В.Н. как ветерана труда, она имела право на получение мер социальной поддержки, в том числе за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2019 г.

Удержание ОГКУ "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" с Ремез В.Н. полученных ею за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2019 г. сумм ежемесячной денежной компенсации в полном объеме и в связи с этим неполучение ею с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2019 г. причитающихся ежемесячных денежных выплат можно расценивать как фактический отказ органов социальной защиты населения Томской области в связи с проживанием в этот период по иному адресу: /__/, но в пределах Томской области в предоставлении ей мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг за спорный период, гарантированных ей федеральным законом и нормативными правовыми актами Томской области как ветерану труда.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права привело к незаконному лишению Ремез В.Н. как ветерана труда права на получение в период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2019 г. сумм ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг в порядке, установленном Законом Томской области от 16.12.2004 N 254-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Томской области".

Из дела видно, что за период, по которому срок исковой давности не пропущен, то есть с 01.01.2017 по 30.04.2019 Ремез В.Н. произведены ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 73584, 34 руб. (л.д. 9-12).

За указанный период, с учетом сведений, предоставленных по запросу суда апелляционной инстанции ОГКУ "Центр социальной поддержки населения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" от 11.06.2021 N 09, Ремез В.Н. подлежали начислению ежемесячные денежные выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг всего на сумму 45090 руб.: с 1.01.2017 по 30.06.2017 - 9120 руб. (1520 руб.х6 месяцев); с 1.07.2017 по 31.12.2017 - 9570 руб. (1595 руб.х6 месяцев); с 1.01.2018 по 30.06.2018 - 9570 руб. (1595 руб.х6 месяцев), с 1.07.2018 по 31.12.2018 - 10050 руб. (1675 руб.х6 месяцев), с 1.01.2019 по 1.04.2019 - 6780 руб. (1695 руб.х 4 месяца).

Таким образом, размер необоснованно полученной переплаты ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, составляет 28494 руб. (73584, 34 руб.-45090 руб.), который подлежит взысканию с Ремез В.Н.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с Ремез В. Н. в пользу Областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" необоснованно полученные денежных средств в размере 83684, 38 руб, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Ремез В. Н. в пользу Областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" необоснованно полученных денежных средств в размере 28494, 34 руб. руб. В связи с этим размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению с 2710, 53 руб. до 922, 94 руб.

Иные основания для отмены либо изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 26.11.2020 отменить в части взыскания с Ремез Валентины Николаевны в пользу Областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" необоснованно полученных денежных средств в размере 83684, 38 руб, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Ремез Валентины Николаевны в пользу Областного государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Колпашевского района" необоснованно полученные денежные средства в размере 28494 руб.

Уменьшить взысканную с Ремез Валентины Николаевны в пользу муниципального образования "город Томск" государственную пошлину с 2710, 53 руб. до 922, 94 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи