Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-11119/2021[88-11582/2021]

Дело N 88-11582/2021

город Санкт-Петербург 20 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышкова Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 5 апреля 2021 г. по делу N 2-1225/2020 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению исправительной колонии N49 Управления Федеральной службы наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Печорского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России оставлены без удовлетворения.

28 января 2021 г. ФИО1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Коми от 5 апреля 2021 г, апелляционная жалоба оставлена без движения со сроком устранения указанных в определении недостатков.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по материалам дела N2-1225/2020 таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений, с учетом доводов его кассационной жалобы, не установлено.

Как предусмотрено частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В связи с тем, что к поданной 28 января 2021 г. апелляционной жалобе истцом не были приложены документы, подтверждающие направление её копий в адрес всех участников процесса, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322 и 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил жалобу без движения и предоставил разумный срок для устранения перечисленных в определении недостатков.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения частной жалобы, признав определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения законным и обоснованным, ввиду несоответствия поданной заявителем жалобы требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о его нахождении в местах лишения свободы суд апелляционной инстанции не признал основанием для его освобождения от выполнения требований, предъявляемых Гражданским процессуальным законодательством при подаче апелляционной жалобы, с учетом того, что содержание в местах лишения свободы не запрещает отправление или получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Поскольку при постановлении обжалуемых заявителем судебных постановлений судом первой, как и судом апелляционной инстанций не допущено нарушения положений статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок подачи апелляционной жалобы, правовых оснований для их отмены в кассационном порядке, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не усматривает.

Доводы жалобы заявителя незаконность постановленных по делу судебных актов не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Печорского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья