Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-5218/2021[77-3213/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Бегунова М.В. и Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Юдина В.В, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Юдина В.В. о пересмотре постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2020 года и апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Краснова С.Б, выступление осужденного Юдина В.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего принять решение по существу ходатайства, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым отменить судебные акты и направить судебный материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия

установила:

постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2020 года

Юдину Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 декабря 2014 года по ч. 4 ст. 111; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15 февраля 2021 года постановление от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юдин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, не соответствующими уголовно-процессуальному закону, Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и немотивированными, суды не привели нормы, на основании которых приняли решение об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

С учетом изложенного просит отменить состоявшиеся решения и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного допущено такое нарушение закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из судебного материала, Юдин В.В. отбывает наказание с 18 июля 2014 года, окончание срока - 17 августа 2023 года. Он отбыл более двух третей назначенного срока наказания в виде лишения свободы, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, в преступлениях раскаялся. За весь период отбывания наказания Юдин В.В. получил 25 поощрений, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, от выполнения общественно-полезных работ не уклоняется. По приговору суда исполнительных листов не поступало. 28 июля 2014 года, т.е. еще до вынесения приговора, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушил распорядок дня, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, которое снято 20 февраля 2015 года.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

В постановлении суда первой инстанции фактически не высказано суждений относительно сведений о положительном поведении Юдина В.В, содержащихся в представленных материалах, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения Юдина В.В, равно как и конкретные данные, отрицательно характеризующие осужденного, свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления.

Судебная коллегия обращает внимание, что, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Юдина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции фактически не обосновал принятое им решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, ограничившись указанием на то, что у него не сложилось твердого убеждения, что Юдин В.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в настоящее время достигнуты.

Между тем в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отсутствие у суда твердого убеждения в исправлении осужденного должно быть основано не только на внутреннем убеждении, но и на конкретных сведениях о личности Юдина В.В. и (или) его поведении в период отбывания наказания, иное будет означать произвольный характер решения по заявленному ходатайству.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме согласился с решением суда первой инстанции, но не привел в апелляционном постановлении надлежащих мотивов в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Указание суда апелляционной инстанции о том, что при принятии решения суд первой инстанции учел в том числе наличие снятого взыскания от 28 июля 2014 года не основано на обжалуемом постановлении Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2020 года, согласно которому "Юдин В.В. за всё время отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил".

А кроме того, по смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Эти требования закона судом апелляционной инстанции не учтены.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением судебного материала по ходатайству Юдина В.В. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует надлежащим образом оценить совокупность приведенных данных, принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

Оснований для принятия решения по существу ходатайства, о чем просил осужденный в судебном заседании, у Судебной коллегии не имеется. Оно подлежит рассмотрению судом первой инстанции с участием всех заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 15 февраля 2021 года в отношении Юдина Владимира Викторовича отменить, судебный материал направить в Заволжский районный суд г. Ульяновска на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Юдина В.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья С.Б. Краснов