Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-8624/2021[77-3657/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Ковалевой И.О, осужденного Окунева М.С, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 года в отношении осужденного Окунева Михаила Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводов кассационного представления заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И, выступления осужденного Окунева М.С, защитника-адвоката Ковалевой И.О, поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 года

Окунев Михаил Сергеевич, 22 ноября 1998 года рождения, уроженец п. ФИО1 "адрес", "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания Окунева М.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также содержания под стражей с момента фактического задержания, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отменен арест на сотовый телефон "Samsung Galaxy J5 Prime" imei: N, imei: N. Сотовый телефон "Samsung Galaxy J5 Prime" imei: N, imei: N, сим-карты - на основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован, то есть принудительно и безвозмездно обращен в собственность государства. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Окунев М.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с судебным решением. Ссылается, что суд назначил осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ по ч.3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, при сложении наказаний по совокупности преступлений небольшой тяжести и покушения на особо тяжкое преступление суд должен был руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ, чем допустил существенное нарушение уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению. Указывает, что, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, оснований считать размер назначенного окончательного наказания несправедливым в результате чрезмерной суровости, не имеется. Просит применить положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях, подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Окунева М.С. данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенными в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями свидетелей ФИО9, об известных ему обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре. Также вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: рапортом о проведении ОРМ "Наблюдение"; протоколом личного досмотра Окунева М.С, обнаружения, изъятия у него 20 свертков из липкой ленты белого цвета, полимерного пакета с порошкообразным веществом внутри, банковских карт, сотового телефона; протоколом осмотра предметов; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертов и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Окунева М.С. квалифицированы ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, что соответствует содержащимся в приговоре описаниям преступных деяний и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и в кассационном представлении, не оспариваются.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Окунева М.С, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на основании ч.2 ст.22 УК РФ суд также учел при назначении наказания наличие у него психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, отягощенной пагубным употреблением психостимуляторов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению, суд учел в отношении Окунева М.С, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Окуневу М.С. за каждое преступление в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем соглашается судебная коллегия. Наказание назначенное по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, также соответствует и требованиям ч.3 ст.66 УК РФ.

Наказание, назначенное за каждое преступление, является справедливым, соразмерным содеянному и не является чрезмерно суровым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены по настоящему делу.

По смыслу закона приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что суд первой инстанции назначил осужденному наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Определяя Окуневу М.С. наказание по совокупности преступлений, суд первой инстанции не учел, что одно преступление, за которое осужден Окунев М.С, являются покушением на особо тяжкое преступление, а второе относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах при назначении наказания по совокупности преступлений суд должен был руководствоваться положениями ч.2 ст.69 УК РФ, предусматривающей возможность как частичного или полного сложения наказаний, так и поглощение менее строгого наказания более строгим.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, судебная коллегия не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает необходимым назначить Окуневу М.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в прежнем размере. Оснований считать такое наказание несправедливым не имеется.

Других существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих изменение либо отмену приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 21 сентября 2020 года в отношении Окунева Михаила Сергеевича изменить:

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Окуневу М.С. наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Окунева М.С. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. удовлетворить полностью.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи