Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-4113/2021[77-2180/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Клименко Н.Ю, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Ефимова Ю.С. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова Ю.С. на приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Ефимов "данные изъяты", несудимый, осужден:

по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осуждены ФИО8 и ФИО9

В кассационном порядке (действовавшем до 1 января 2013 года) приговор в отношении Ефимова Ю.С. не обжаловался и вступил в законную силу.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев 16 дней лишения свободы, заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей содержание приговора, постановления, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление осужденного Ефимова Ю.С. и его защитника - адвоката Смирновой С.И, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

Ефимов Ю.С. признан виновным в двух разбоях с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в двух умышленных причинениях тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, указывает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явки с повинной о совершенных преступлениях. Просит изменить судебные решения, признать явки с повинной смягчающим обстоятельствами, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного Ефимова Ю.С. в совершении преступлений подтверждаются показаниями осужденных Ефимова Ю.С, ФИО8, ФИО10, показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27; протоколами осмотра мест происшествий; заключениями судебно-медицинских экспертиз; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Квалификация действий Ефимова Ю.С. по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, решая вопрос о назначении Ефимову Ю.С. наказания, суд учел мнение потерпевших, просивших о назначении строгого наказания подсудимому.

Однако, суд не принял во внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право, в силу публичного характера уголовно-правовых отношений, принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; юридическая ответственность, если она выходит за рамки восстановления нарушенных неправомерным деянием прав и законных интересов потерпевших, включая возмещение причиненного этим деянием вреда, является средством публично-правового реагирования на правонарушающее поведение, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего (постановления от 24.04.2003 г. N 7-П, от 27.06.2005 г. N 7-П, от 16.05.2007 г. N 6-П и от 17.10.2011 г. N 22-П).

Кроме того, указание суда на мнение потерпевших при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании осужденного, в качестве отягчающего наказание Ефимова Ю.С. обстоятельства и учел его при назначении наказания, что не соответствует требованиям уголовного закона.

С учетом изложенного указание на мнение потерпевших о назначении Ефимову Ю.С. строгого наказания подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

Кроме этого, признав явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд при решении вопроса о виде и размере наказания должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному Ефимову Ю.С. наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона.

Принимая во внимание вносимые изменения, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Ефимову Ю.С. наказание, назначенное, как за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с изложенными выше изменениями, вносимыми в приговор, постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению со снижением размера назначенного Ефимову Ю.С. наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ефимова Ю.С. удовлетворить.

Приговор Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова ФИО31 изменить:

исключить из приговора указание на мнение потерпевших о назначении осужденному строгого наказания;

применить при назначении наказания Ефимову Ю.С. за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное Ефимову Ю.С.:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО28) до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО28) до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО29) до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст.111 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО29) до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ефимову Ю.С. 11 (одиннадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ефимова Ю.С. оставить без изменения.

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова ФИО32 изменить:

снизить размер наказания в виде принудительных работ, на которое осужденному Ефимову Ю.С. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Раменского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, до 2 лет 4 месяцев 16 дней.

Председательствующий

Судьи: