Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. по делу N 16-2526/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края - Асадуллиной Л.А., действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 31 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 20 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 20 октября 2020 года, Краевое государственное бюджетное учреждение "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (далее - КГБУ "УАДиТ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Асадуллина Л.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

В силу ст. 64.1 Трудового кодекса Российского Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии коррупции в деятельности КГБУ "УАДиТ", в ходе которой установлено, что "данные изъяты" ранее замещавшая должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю с 22.04.2015 по 07.10.2019, была принята на должность "данные изъяты" КГБУ "УАДиТ" на основании приказа N262-к от 11.10.2019,. а также трудового договора N103 от 11.10.2019. Вместе с тем КГБУ "УАДиТ" в установленный законом срок (до 21.10.2019) не направило уведомление о заключении трудового договора от 11.10.2019 с "данные изъяты" в УФССП России по Пермскому краю, уведомление направлено 22.10.2019.

Факт совершения КГБУ "УАДиТ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2020; приказом о приеме работника на работу N1089-к от 21.04.2015; приказом N1756-к от 31.07.2017 "О назначении "данные изъяты""; приказом N1412-к от 27.09.2019 "Об увольнении Л.Ф. "данные изъяты""; служебным контрактом N192/2015 от 22.04.2015 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю с дополнительными соглашениями; трудовым договором N103 от 11.10.2019; копией трудовой книжки "данные изъяты".; приказом о приеме работника на работу N262-к от 11.10.2019; уведомлением о приеме бывшего государственного служащего от 18.10.2019 N44-01у-13-01исх-112; почтовым отправлением от 22.10.2019 другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности КГБУ "УАДиТ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии КГБУ "УАДиТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N46, ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется только на государственные (муниципальные) органы. При этом исходя из смысла ст. 12 Закона о противодействии коррупции, обязанность, предусмотренную ч. 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Доводы жалобы о том, что трудовой договор с "данные изъяты" фактически был заключен 14.10.2019, не принимаются.

Дата заключения трудового договора относится к сведениям, подлежащим внесению в него (ст. 57 Трудового кодекса Российского Федерации).

На основании ст. 61 Трудового кодекса Российского Федерации трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными актами, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (его уполномоченного представителя).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" дата документа соответствует дате подписания (утверждения) документа или дате события, зафиксированного в документе.

Соответственно, если одна из сторон подписала документ чуть позже, то дата заключения договора - более поздняя дата под подписью одной из сторон. Вместе с тем, судами установлено, что трудовой договор заключен 11.10.2019, о чем свидетельствуют подписи обоих сторон и издан приказ от 11.10.2019 N262-К и этой же датой выполнена соответствующая запись в трудовой книжке.

Следовательно, у КГБУ "УАДиТ" возникла обязанность по сообщению в Управление Федерально службы судебных приставов по Пермскому краю о заключению с "данные изъяты" трудового договора в срок по 21.10.2019.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях КГБУ "УАДиТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении КГБУ "УАДиТ" административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении КГБУ "УАДиТ" о месте и времени рассмотрения было извещено надлежащим образом, воспользовалось помощь защитника, который обосновывал позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района города Перми от 31 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 20 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника Краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края Асадуллиной Л.А.- без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.