Кассационное определение Кассационного военного суда от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-1117/2021[88а-1187/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-30/2021 по кассационной жалобе административного истца Литвинова Артема Сергеевича на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 апреля 2021 года по административному иску "звание" Литвинова А.С. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командиров войсковых частей N 1., N 2. и аттестационной комиссии войсковой части N 2., связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Бабенко Р.В. в поддержку доводов жалобы, объяснения представителя административного ответчика Ковалевой О.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 13 апреля 2021 года, Литвинову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспаривал законность:

- заключения аттестационной комиссии войсковой части N 2. от 17 августа 2020 года о его несоответствии занимаемой должности, а также действий командира указанной части по утверждению этого заключения;

- приказа командующего войсками Восточного военного округа от 18 сентября 2020 года N 777 о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- приказа командира войсковой части N 1. от 15 октября 2020 года N 141 об исключении из списков личного состава войсковой части N 2..

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование автор жалобы утверждает, что командованием не был соблюден порядок проведения аттестации, установленный приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, не приводя при этом конкретных нарушений.

Кроме того, административный истец отмечает, что при предыдущих аттестациях он характеризовался положительно и в отношении него рассматривался вопрос о назначении его на вышестоящую должность.

Далее автор жалобы, ссылаясь на ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ указывает, что факт возбуждения в отношении него уголовного дела не должен был учитываться аттестационной комиссией в силу конституционного принципа презумпции невиновности, а приговор по уголовному делу с назначением ему наказания в виде штрафа вступил в законную силу уже после издания приказа о его увольнении.

Обращает внимание на допущенные неточности при оформлении документации в отношении его увольнения с военной службы, а также на несоразмерность тяжести примененной к нему меры дисциплинарного воздействия - "увольнение" при наличии других дисциплинарных взысканий, а именно - "снижение в должности".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Литвинов проходил военную службу по контракту в войсковой части N 2. на должности "данные изъяты".

17 августа 2020 года аттестационная комиссия по итогам проведенной с участием Литвинова аттестации признала его несоответствующим занимаемой должности и рекомендовала командованию досрочно уволить его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В связи с указанным заключением аттестационной комиссии Командующий войсками Восточного военного округа приказом от 18 сентября 2020 года N 777 досрочно уволил Литвинова с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а командир войсковой части N 1. приказом от 15 октября 2020 года N 141 исключил его из списков личного состава.

Признавая законными оспоренные по рассматриваемому административному иску решения коллегиального органа и воинских должностных лиц и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, обоснованно исходили из положений п. 3 ст. 32, подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, определяющих условия и правовые основания принятия оспоренных решений.

Так, признавая правомерными оспоренные административным истцом заключение аттестационной комиссии и приказ об увольнении с военной службы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся у Литвинова неснятые дисциплинарные взыскания за совершение нескольких грубых дисциплинарных проступков, а также содержащиеся в аттестационном листе сведения о совершении последним деяния, в связи с которым в отношении него было возбуждено уголовное дело, с учетом мнения прямых начальников и вынесенного аттестационной комиссией заключения о несоответствии Литвинова предъявляемым к военнослужащему требований, являются достаточным основанием для принятия решения о досрочном увольнении с военной службы по вышеприведенному основанию.

Указанные выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми основанием для увольнения военнослужащих с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, либо совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий либо совершении уголовно наказуемого деяния.

Доводы автора кассационной жалобы о допущенных, по его мнению, нарушениях процедуры проведения аттестации, являются несостоятельными, поскольку судами названная процедура проверена и каких-либо нарушений не установлено.

При этом судами проверены обоснованность и законность принятия оспоренных решений должностных лиц о досрочном увольнении и исключении из списков личного состава, в частности установлены факты проведения с Литвиновым беседы в целях соблюдения его прав, составления аттестационного листа и представления к увольнению, содержащих необходимые характеризующие его сведения, а также ознакомления Литвинова с соответствующими документами.

Доводы автора жалобы о неточностях, допущенных должностными лицами при составлении документов исследованы судами первой и апелляционной инстанций и отвергнуты как не влияющие на законность оспоренных решений, с приведением соответствующих мотивов, которые сомнений в обоснованности не вызывают.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, суды исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую оценку, на основании которых верно установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения иска по существу, и на их основе сделали мотивированные выводы, в обоснованности которых сомнений не возникает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 января 2021 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 апреля 2021 года по административному иску Литвинова Артема Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов