Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-11023/2021[88а-15151/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э. К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы Бабаринова Ю.В, представителя ФСИН РФ - Жемчужниковой Т.Ф.; представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области - Игошевой Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года по административному делу N 2а-1342/2020 по административному исковому заявлению Бабаринова Ю.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области", Федеральному казначейству по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий этапирования и отбывания наказания нарушающими принципы справедливости, гуманизма и человеческого достоинства, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, выслушав объяснения прокурора Костюка А.И, представителя УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области - ФИО11, представителя ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области - ФИО10 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабаринов Ю.В. обратился в суд к Федеральному казенному Учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области), Федеральному Казначейству по Волгоградской области с административным иском о взыскании компенсации за нарушение условий этапирования и содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указал, что приговором суда от 13.08.2015 он был осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 27.10.2015 года Бабаринов Ю.В. был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, откуда освобожден по отбытии срока наказания 02.10.2019.

Заявитель указывает, что его этапирование происходило в кузове грузового автомобиля, в зарешеченном помещении, переполненном другими осужденными в перемешку с сумками, где не предусмотрено никакой вентиляции. Этапирование длилось с утра до вечера, прием пищи и посещение туалета были ограничены.

В результате бездействия руководства исправительного учреждения в период содержания Бабаринова Ю.В. в указанных учреждениях нарушались его личные неимущественные права, поскольку не были обеспечены надлежащие условия содержания заключенных, он содержался в помещениях в условиях, не соответствующих установленным санитарным нормам и правилам, на каждого осужденного приходится не более 1, 2 кв.м, жилой площади в зависимости от отряда, подразделения, куда он был распределен. Двухъярусные кровати отделены друг от друга маленькими проходами с небольшими тумбочками. Окна, в большинстве, закрыты решетками, а стекла закрашены краской. Освещение слабое. Принудительной вентиляции нет, в связи с чем, на стенах имеется плесень. Помещения заражены насекомыми (тараканы, мокрицы, клопы). Зимой очень холодно, а летом невыносимо жарко. В помещении постоянно стоял отвратительный запах, так как 98% курящих. Многие курили прямо в спальном помещении, в связи с чем, постель и одежда пропитываются табачным дымом, от чего впоследствии от личных вещей исходит тошнотворный запах, что негативно сказывалось на моральном и физическом состоянии Бабаринова Ю.В, поскольку он не курит.

Душ в общежитии отсутствует, также как, зимний период времени отсутствовало горячее водоснабжение в связи с чем, руки сводило от холода, а почистить зубы практически было невозможно. Баня общая, для каждого отряда по очереди, еженедельно, но в зимний период там купаться невозможно, так как отсутствует отопление.

Умывальников в отрядах 3 штуки. Туалет представляет собой напольный унитаз, в количестве 3 штук. Унитазы разделены между собой небольшими перегородками, дверей нет, поэтому посещение туалета не предполагало никакой приватности. Утром и в течении дня в туалет была очередь.

Заменить изношенное постельное белье на новое не было возможности, в связи с его отсутствием. После стирки постельное белье выдавалось влажное, не свежее и сушилось прямо на спальном месте.

Одежда и обувь, которые выдавались осужденным, фактически не предназначены для ежедневной носки при температурах от - 20 до + 40 градусов. Летом выдавались рубашка и брюки из полусинтетического плотного материала, черного цвета с белыми полосами и головной убор из такого же материала, закрытые ботинки черного цвета, без подкладки, на шнурках, из грубой искусственной кожи. Зимой куртка из такого же материала, что и летняя одежда, но утепленная тонким слоем синтетического утеплителя и шапка.

В соответствии с существующим режимом содержания ежедневно, вне зависимости от погодных условий, в обязательном порядке проводилась проверка личного состава осужденных на улице. В зависимости от места нахождения осужденного (промышленная зона или жилая зона), проверка проводилась, соответственно, 5 раз или 2 раза в день, продолжительность проверки от 40 до 90 минут. Поэтому в зимний период в одежде установленного образца было холодно, летом очень жарко.

Практически весь период отбытия наказания Бабаринов Ю.В. был трудоустроен на должность автослесаря на участке "гараж". Помещение, где он работал, не отапливалось, крыша протекала, работать приходилось практически на улице, как зимой, так и летом. Средства защиты и спецодежда не выдавались.

В санитарной части учреждения практически не было медикаментов, поэтому в случае заболевания осужденный просил родственников передать необходимые препараты. Выезд для лечения в специальное учреждение (ЛИУ-15) практически невозможен, поскольку там уже несколько лет ведется ремонт помещений для содержания больных осужденных.

Мусорная свалка для бытовых и пищевых отходов расположена на территории колонии на расстоянии 200 метров от жилых корпусов, с которой порядка 10 лет в целях экономии выделяемых средств мусор не вывозился за территорию колонии, а сжигался на сватке в ночное время, что лишало осужденных нормального сна.

Прогулочные дворики не большие, не предназначены для прогулок, так как там находятся приспособления для сушки белья, а площадь дворика составляет 35 кв.м, на 100 человек.

Бабариновым Ю.В. в связи с указанными нарушениями его прав была подана жалоба в Европейский Суд по Правам Человека, которая принята к производству 23.10.2017 за N77970/18 "Babarinov v. Russia". Просит учесть, что ранее, условия содержания в исправительной колонии N 9 решениями Европейского Суда по Правам Человека неоднократно признавались не соответствующими положениям статьи 3 Конвенции. Эти решения суда вступили в законную силу и произведены выплаты. Причем Бабаринов Ю.В. отбывал наказание в то же время и в таких же условиях. 11оэтому с учетом положений Федерального закона N494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 27.01.2020 года, административный истец просил признать условия его этапирования и отбывания наказания, в которых он содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в период с 27.10.2015 по 02.10.2019 года, нарушающими принципы справедливости, гуманизма и человеческого достоинства, присудить ему компенсацию в размере 380 000

рублей.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгоградаот 28 сентября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым требования административного искового заявления Бабаринова Ю.В. к ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФСИН о присуждении компенсации за нарушение условии содержания в исправительном учреждении удовлетворено. Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бабаринова Ю.В. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5000 рублей.

В кассационной жалобе представитель ФСИН РФ, УФСИН по Волгоградской области - Жемчужникова Т.Ф. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года отменить оставить в силе решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2020 года. Указывает на то, что суд вынес судебный акт, нарушающий нормы материального и процессуального права, вопреки фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области - Игошева Ю.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года отменить, оставить в силе решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 сентября 2020 года. Считает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, изложенные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Бабаринов Ю.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года. Судом не были проверены изложенные в иске обстоятельства об отсутствии приватности при посещении туалета в исправительных учреждениях, в которых отбывал учреждения. Существенные отклонения от требований условий содержания установленных законом, с учетом режима места принудительного содержания могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Кассационная жалоба представителя ФСИН РФ, УФСИН по Волгоградской области - Жемчужниковой Т.Ф поступила в районный суд 13 апреля 2021 года, кассационная жалоба представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области - Игошевой Ю.В. поступила в районный суд 14 апреля 2021 года, кассационная жалоба Бабаринова Ю.В. поступила в районный суд 26 апреля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебное заседание 22 июня 2021 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Тракторозаводским районным судом города Волгограда.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела апелляционным судом были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что приговором Кировского районного суда города Волгограда от 13 августа 2015 года Бабаринов Ю.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев.

14 октября 2015 г. плановым караулом осужденный Бабаринов Ю.В. конвоировался из ФКУ "Следственный изолятор N 4 УФСИН России по Волгоградской области" в распоряжение ФКУ "Исправительная колония N 9 УФСИН России по Волгоградской области". Конвоирование осуществлялось путем размещения Бабаринова Ю.В. и других осужденных в количестве 7 человек в камере специального автомобиля, рассчитанной на 15 человек.

Указанное подтверждается копиями листов журнала путевых ведомостей планового караула ФКУ УК УФСИН России по Волгоградской области из которых также следует, что 14 октября 2015 года Бабаринов Ю.В. передан в распоряжение исправительного учреждения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их нрав, свобод и законных интересов.

Из установленных обстоятельств следует, что конвоирование Бабаринова Ю.В. закончилось 14 октября 2015 года, следовательно, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истек 14 января 2016 года.

Между тем, за судебной защитой права от нарушений, допущенных по утверждению административного истца при осуществлении конвоирования, последний обратился лишь 24 апреля 2020 года, т.е. со значительным пропуском установленного процессуальным законом срока. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока в материалы дела административным истцом не представлено.

Осужденный Бабаринов Ю.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в период со 14 октября 2015 года по 1 октября 2019 года.

В период с 19 октября 2015 года по 18 декабря 2017 года осужденный Бабаринов Ю.В. был распределен в отряд N 7 ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, с 18 декабря 2017 года он был переведен в отряд N 2, где содержался по 14 июля 2019г. С 14 июля 2019 года был переведен в отряд N3, где содержался до даты освобождения - 1 октября 2019 года.

В ходе проверки доводов административного истца о нарушении санитарно-бытовых условий проживания осужденного Бабаринова Ю.В. в помещениях общежитий исправительного учреждения судом установлено, что помещения отрядов имеют стандартную обстановку, предусмотренную для данных видов учреждений, то есть - в спальных помещениях отряда двухъярусные кровати, рядом прикроватные тумбочки для размещения в них разрешенных вещей первой необходимости. Каждому осужденному предоставляется индивидуальное спальное место. Жилые помещения обеспечиваются столами, табуретками, тумбочками, бачками для питьевой воды и другим инвентарем по установленным нормам. Помещения отрядов отвечают правилам санитарии и гигиены, имеют отопление, достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, согласно требований свода правил 52.13330, СП 1 18.13330, СП 54.13330, СП 55.13330, СП 42.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076, СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278, СанПиН 2.1.3.2630, СП 59.13330. Температура в указанных отрядах в холодное время поддерживается не ниже 18-20°С, решетки на окнах отсутствуют.

В учреждении имеется банно-прачечный комбинат с централизованным горячим водоснабжением, помывка осужденных осуществляется в соответствии с распорядком работы банно-прачечного комбината, утвержденного приказом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (приказ от 16.02.2017 N 144, N 270 от 19.04.2017 "Об утверждении распорядка дня", приказ N 359 от 21.06.2016 "Об утверждении распорядка дня", 04.07.2018 N 317 "Об утверждении распорядка дня"). График посещения банно-прачечного комплекса распределен поотрядно, не менее 2 раз в неделю с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Постельное белье осужденных сдается в банно-прачечный комплекс ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и стирается 1 раз в неделю в день осуществления посещения осужденных бани. Грязное постельное белье также сдается в банно-прачечный комплекс в присутствии начальника отряда с отметкой в журнале о количестве сданного белья, где им же получается чистое выстиранное, высушенное и отглаженное постельное белье. Сушка постельного белья происходит в зимнее время в специально оборудованном дополнительными радиаторами отопления помещении банно-прачечного комплекса, в летнее время на летней площадке банно-прачечного комплекса учреждения.

Душ в общежитии для осужденных не предусмотрен в силу приказа ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В учреждении ежегодно проводилась и проводится дезинсекция, дератизация, ежегодно заключались и заключаются государственные контракты на вывоз ТБО.

В соответствии с Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", приказом ФСИН России от 30.03.2005 N 214 "Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждения и органов ФСИН" курение табачных изделий в помещениях зданий и сооружений ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области категорически запрещено. В целях соблюдения противопожарного режима на территории учреждения, в том числе и в отрядах N 2, 3 и 7 определены специально выделенные места на открытом воздухе для курения табака, оборудованные информационными табличками и металлическими урнами. В помещениях отрядов размещены информационные стенды о пожарной безопасности, информационные знаки, запрещающие курение вне специально отведенных местах, проводится разъяснительная работа. В случае выявления нарушения требований и правил пожарной безопасности, в том числе курения в неположенных местах, администрация учреждения привлекает осужденных к дисциплинарной ответственности.

Обеспечение осужденных учреждения осуществлялось централизованно с БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - приказ Минюста N 216). Данным приказом установлены нормы выдачи вещевого имущества и постельного белья и мягкого инвентаря, который имеет свой срок носки.

Вещевое имущество (в том числе обувь), которое выдавалось истцу, соответствует требованиям приложения N 4 к приказу Минюста N 216. Одежда и обувь соответствует описанию и техническим условиям, установленным ФСИН России. Костюм (куртка и брюки) из полиэфирнохлопковой гладкоокрашенной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. Полуботинки летние (зимние) верх выполнен из натуральных кож повышенных толщин черного цвета.

В соответствии с приказом Минюста России от 28.09.2001 N 276 "Об Утверждении инструкции по технической эксплуатации зданий и сооружений Учреждений уголовно-исполнительной системы" в ФКУ ИК-9 УФСИН

России по Волгоградской области соблюдается система планово- предупредительного ремонта зданий и помещений учреждения, которая предусматривает комплекс организационных и технических мероприятий но контролю и надзору, содержанию зданий и сооружений и их оборудования в исправности, а также всем видам ремонта, проводимого периодически по заранее составленному плану с целью предупреждения преждевременного износа и предотвращения аварий. В учреждении создана специальная комиссия, которая выявляет данные недостатки.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (и ранее изданный приказ от 2005 г. который действовал еще в 2015г.) проверки наличия осужденных в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей. От построения освобождаются осужденные, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), а также инвалиды первой или второй группы с учетом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам. При неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, сильные порывы ветра, температура ниже минус 25 градусов по Цельсию) проверки наличия осужденных проводятся в помещении.

Обеспечение филиала "Медицинская часть" ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России медикаментами и расходными материалами осуществлялось централизованно с аптечного склада согласно поданным заявкам. Перебоев в поставке средств медицинского назначения не отмечалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении административный истец Бабаринов Ю.В. не обращался с административными исками в суд об оспаривании решений, действий и бездействия должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области или с жалобами в Волгоградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии фактических обстоятельств нарушения прав Бабаринова Ю.В, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФКУ ИК-9 УФСИН России но Волгоградской области в спорный период, нарушения его личных неимущественных прав, нарушения части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Отменяя решение суда, апелляционная инстанция, пришла к выводу, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка сведениям, отраженным в представлениях прокурора, фактически подтверждающих доводы административного истца о нарушении требований части 1 статьи 99 УИК РФ в связи с чем, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца Бабаринова Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы суда считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из содержания пункта 14 данного постановления следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В Постановлении от 10 января 2012 г. (дело "А. и другие против Российской Федерации") Европейский Суд по правам человека указал, что установление несоответствия условий содержания под стражей с требованиями ст. 3 Конвенции на основе критериев, перечисленных в ? 143 - 158 настоящего Постановления, имеет фактический характер и создает прочную правовую презумпцию о том, что такие условия причиняют моральный вред потерпевшему. Национальный закон о компенсации должен отражать существование этой презумпции, a Tie присуждать, как это происходит сейчас, компенсацию в зависимости от способности заявителя доказать вину конкретных должностных лиц или органов и незаконность их действий (? 229).

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда указала, что из представлений прокурора, внесенных в адрес начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 30 января 2017 г, 29 марта 2017 г, т.е. в период проживания Бабаринова Ю.В. в общежитии отряда N 7, следует, что в помещении отряда N 7 жилая площадь в расчете на одного осужденного составляет 1, 7 кв.м при минимальной норме 2 кв.м.

Доказательств принятия мер к устранению данных нарушений представителем административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не представлено.

Суд апелляционной инстанции, признавая размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. посчитал правильным, соразмерным нарушенному праву, но не учел следующее.

Европейский Суд по правам человека считает, что в случаях, когда компенсация ущерба, присуждаемая судами государств-ответчиков, является необоснованной по сравнению с размером компенсации, присуждаемой названным судом в сопоставимых делах, такого возмещения ущерба будет недостаточно для лишения заявителя статуса жертвы в соответствии со статьей 3 Конвенции (постановление от 29 января 2019 года "Никитин и другие против Эстонии" (Nikitin and Others v. Estonia).

Также согласно позиции Европейского Суда по правам человека не всякое нарушение должно влечь за собой присуждение денежной компенсации морального вреда, в отдельных случаях достаточным является признание самого факта нарушения прав заявителя (постановления Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 года по делу "А. и другие против Российской Федерации" и от 15 марта 2011 года по делу "Ш. против Российской Федерации").

Однако, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

Названные обстоятельства при разрешении вопроса о возможности взыскания компенсации морального вреда и размере компенсации судом не учитывались.

Таким образом, вывод судов о соразмерности суммы компенсации морального вреда в размере 5000 руб. причиненным физическим и нравственным страданиям административного истца, о разумности и справедливости такой компенсации является преждевременным, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что привело к принятию неправильного решения в части определения размера компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области - Игошева Ю.В. указывает, что требования Бабаринова Ю.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания вытекают из требований об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. Считая свои права нарушенными в период пребывания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Бабаринов Ю.В. обратился в суд лишь в 2020 году, т.е. по истечению 3 месяцев после событий, с которыми он связывает причинение ему нравственных и физических страданий, влекущих взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Однако судом апелляционной инстанции не дана оценка уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Бабариновым Ю.В.

Судебная коллегия, установив, что допущенное нарушение норм материального права является существенным, повлекло принятие судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО8

ФИО2