Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-13185/2021[88а-17807/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Карасовой Н.Х. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя - Бабенко Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 декабря 2020 года по административному делу N 2а-995/2020 по административному исковому заявлению Шевченко Юрия Витальевича к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Ю.В. обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к Губернатору города Севастополя о признании бездействия незаконным. В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика в связи с уточнением требований, истец просил признать незаконным бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, выраженное в уклонении от подготовки и направления проекта распоряжения Губернатора города Севастополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 58.

В обоснование доводов заявленных требований истец указал, что он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид "среднеэтажная жилая застройка". По результатам публичных слушаний от 06.09.2019 года было вынесено положительное заключение о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка на испрашиваемый вид. Однако до настоящего времени проект распоряжения об изменении вида разрешенного использования ответчиком не был внесен на рассмотрение Губернатора города Севастополя, что нарушает права административного истца.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2020 года исковые требования Шевченко Ю.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, выраженное в уклонении от подготовки и направлении проекта распоряжения Губернатора города Севастополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Возложена на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обязанность подготовить проект распоряжения Губернатора города Севастополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

В остальной части исковых требований - отказано.

На данное решение представителем административного ответчика была подана апелляционная жалоба, в ней ставился вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя - Бабенко Е.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 декабря 2020 года. Считает, что судом допущено нарушение норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. После проведения публичных слушаний в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя сведений по реализации участия в развитии социальной инфраструктуры города Севастополя, по данному обстоятельству не поступало. Судами не принято во внимание решение Гагаринского районного суда города Севастополя по делу N 2-3369/2016, вступившего в законную силу 01.12.2016 года.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 28 апреля 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 24 мая 2021 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Исходя из материалов дела, судами установлено, что административный истец Шевченко Ю.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ул. Героев Бреста, 58, площадью 870 кв.м, кадастровый номер N, приобретенного им по договору купли-продажи N 2309 от 15.11.2013 года. Вид разрешенного использования данного земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

На участке административного истца расположен многоквартирный жилой дом, который возведен "данные изъяты"".

Из представленных суду материалов дела следует, что 07.03.2018 года Шевченко Ю.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 870 кв.м, кадастровый номер N, "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" на "среднеэтажная жилая застройка" (данное заявление зарегистрировано за вх. N2076/48-04.04-08/18).

05.04.2018 года Шевченко Ю.В. был уведомлен, что его заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка и прилагаемые к нему материалы переданы на рассмотрение Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя.

Согласно выписке из заседания комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков N 03/2018 от 11.05.2018 года, рекомендовано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на вид разрешенного использования "Строительство и обслуживание многоквартирного жилого дома" соответствующий виду "среднеэтажная жилая застройка", при условии положительного результата публичных слушаний.

Из представленного суду заключения по результатам публичных слушаний от 29.08.2018 года по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 870 кв.м, кадастровый номер N, единогласно поддержано изменение вида разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: "адрес". Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их, руководствуясь положениями Временного порядка изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя N 1210-1111 от 14.12.2015 года, пришел к выводу о бездействии со стороны административного ответчика и доказанности административным истцом нарушения его прав.

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они являются правильными, основаны на исследованных судом доказательствах. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездействии со стороны административного ответчика, поскольку он уклонился от подготовки, согласованию и внесению на рассмотрение проекта распоряжения Губернатора г. Севастополя.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Нормы земельного и градостроительного законодательства позволяет правообладателю земельного участка выбирать вид разрешенного использования из любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка, а также претендовать на изменение условно разрешенного вида использования, но только с учетом мнения населения и других заинтересованных лиц, сложившегося по результатам публичных слушаний.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О).

Положениями градостроительного законодательства решение об отказе в предоставлении испрошенного заявителем разрешения либо о предоставлении такового не ставится в зависимость от содержания рекомендаций комиссии. Уполномоченный орган местного самоуправления учитывает рекомендации, однако вправе принять решение, не совпадающее с заключением.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь приведенными положениями земельного, градостроительного законодательства, правовой позиций Конституционного суда Российской Федерации, приняв во внимание, что на дату принятия заявления Шевченко Ю.В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 870 кв.м, с "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" на "среднеэтажная жилая застройка" имеется вступивший в законную силу судебный акт о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и о ее сносе, считает вывод судов о признании бездействия Департамента архитектуры и градостроительства Севастополя, выраженное в уклонении от подготовки и направления проекта распоряжения Губернатора города Севастополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка преждевременным, сделанным на основе неполно исследованных обстоятельствах, что привело к принятию незаконного судебного решения.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства от 22 октября 2019 года (л.д. 58) Апелляционным определением от 01.12.2016 судебная коллегия постановилаоставить без изменения решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16.08.2016, согласно которому, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 58, признан самовольной постройкой, и подлежащей сносу.

На основании обращения состоялось заседание Комиссии но подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя, по результатам которой подготовлен проект распоряжения Губернатора города Севастополя "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N", расположенного по адресу: N

Данный проект не прошел согласование органами исполнительной власти, следовательно, данный проект не подписан Губернатором города Севастополя.

В связи с тем, что предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции данные обстоятельства не являлись, судами в нарушение требований материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, данные доводы подлежат дополнительному исследованию, в связи, с чем обжалуемые решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 декабря 2020 года по данному основанию нельзя признать законным и обоснованным.

Судам необходимо дать оценку возможности изменения вида разрешенного использования с "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений" на "среднеэтажная жилая застройка" при наличии вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 августа 2016 года о сносе самовольной постройки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 1 декабря 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение Ленинский районный суд г. Севастополя в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи ФИО5

ФИО3