Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 8а-14615/2021[88а-18082/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Монмаря Д.В.

судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Заичкиной Ю.А. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Зерновой Е.К. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, врио заместителя руководителя Чернобровенко Д.А, специалисту Червинской Ю.А. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Монмаря Д.В,

УСТАНОВИЛА:

Зернова Е.К. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц административного органа, выразившиеся в уклонении от надлежащего ведомственного контроля, непринятии мер по установленным судом фактов грубых нарушений действующего законодательства РФ со стороны сотрудников межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регитсрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в не надлежащем рассмотрении и не разрешении по существу в установленном порядке и в установленные сроки заявлений Зерновой Е.К. от 05.12.2018 о принятии мер реагирования, а также в не направлении ответов в установленные сроки. Также просила обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года требования административного иска удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении установленного законом порядка рассмотрения обращения граждан, в не принятии необходимых мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Также решением суда на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления Зерновой Е.К. полного, мотивированного и достоверного ответа на обращение от 05 декабря 2018 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря

2020 года решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26.04.2021, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Зерновой Е.К. по доверенности Гребенкина А.А, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Манжулы В.П, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2018 года в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило обращение Зерновой Е.К. В нем Зернова Е.К. указывала на то, что решением Тихорецкого городского суда от 17 сентября 2018 года были установлены факты грубого нарушения законодательства со стороны руководящих работников Межмуниципального отдела по Тихорецкому и Выселковскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в связи с чем, просила провести служебные проверки в порядке ведомственного контроля и принять меры реагирования в отношении виновных лиц. О результатах проверки и принятых к виновным лицам мерах просила уведомить ее письменно заказной корреспонденцией в установленные сроки.

Из прокуратуры Краснодарского края и Тихорецкой межрайонной прокуратуры в адрес административного ответчика также поступили обращения Зерновой Е.К. аналогичного содержания На указанные обращения административным ответчиком в адрес Зерновой Е.К. 25.12.2018, 28.12.2018, 29.12.2018 направлены ответы за

N 16-693/49848, N 12-692/50711, N 12-692/50793 соответственно.

В ответе от 25.12.2018 за N 16-693/49848 Зерновой Е.К. сообщается, что решение Тихорецкого городского суда от 17 сентября 2018 года межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, при этом определением Тихорецкого городского суда от 31 октября 2018 года был восстановлен срок для подачи жалобы. Дополнительно в адрес Тихорецкого городского суда было направлено заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда от 17 сентября 2018 года.

Зерновой Е.К. было разъяснено, что в настоящее время отсутствует возможность проведения служебных проверок в отношении должностных лиц межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, поскольку решение суда не вступило в законную силу.

Удовлетворяя требования административного иска в части, суд первой инстанции и, согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, пришли к выводу о том, что ответы Управления Росреестра по Краснодарскому краю на обращение Зерновой Е.К. не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку ее обращения не были рассмотрены по существу поставленных в нем вопросов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

В силу части 3 статьи 5 Закона Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Пунктом 50 Приказа Росреестра от 26.08.2015 N П/450 "Об утверждении Инструкции об организации работы с обращениями и личного приема граждан в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" установлено, что обращения граждан считаются рассмотренными, если по существу поставленных в них вопросов, относящихся к компетенции Росреестра, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, содержание ответов, направленных Зерновой Е.К, свидетельствует о том, что ее обращение не было рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов. После вступления в законную силу решения Тихорецкого городского суда от 17 сентября 2018 года административным ответчиком также не был предоставлен ответ и не была проведена всестороння, полная и объективная проверка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответы Управления Росреестра по Краснодарскому краю на обращение Зерновой Е.К. не являются законными и обоснованными.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Так, сама по себе отмена вступившего в законную силу решения Тихорецкого городского суда от 17 сентября 2018 года не исключает обязанности должностного лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю исполнить требования законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря

2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 09 июля 2021 года.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин