Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 24 июня 2021 г. по делу N 33а-226/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Постникова В.Н. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 года по административному иску "данные изъяты" Семенова Олега Ивановича об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части N, приказа командира войсковой части N об увольнении с военной службы, а также приказа командира войсковой части N об исключении его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н, возражения на апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N Нестерчука М.В, а также заключение помощника военного прокурора "данные изъяты" Чендылова О.А, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Семенов обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просил признать незаконными и подлежащими отмене:

- решение аттестационной комиссии войсковой части N от 27 ноября 2020 года о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

приказ командира войсковой части N от 9 декабря 2020 года N об увольнении с военной службы по указанному основанию;

приказ командира войсковой части N от 13 января 2021 года N об исключении из списков личного состава воинской части.

Для восстановления своих прав Семенов просил обязать указанных воинских должностных лиц восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Он указывает, что в нарушение пункта 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444 (далее - Порядок) рассмотренный аттестационной комиссией аттестационный лист утвержден не командиром войсковой части N, а командиром войсковой части N.

Вопреки требованиям абзаца 2 пункта 3 Порядка отзыв на него в разделе I аттестационного листа составлен "данные изъяты", который непосредственным либо прямым начальником для него не являлся.

Кроме того, заседание аттестационной комиссии в нарушение пунктов 1 и 2 Порядка проведено вне графика аттестации, всего через 5 месяцев после поступления его на военную службу.

Приведенные обстоятельства свидетельствовали о существенном нарушении процедуры аттестации, что должно повлечь отмену решения аттестационной комиссии ввиду его незаконности.

Не согласен автор жалобы и с наличием оснований для увольнения с военной службы за невыполнение им условий контракта, а именно - неудовлетворительных оценок по физической подготовке.

Так, перед поступлением на военную службу зачеты по физической подготовке в июне 2020 года были им сданы удовлетворительно. Во время службы в период с 28 по 31 июля 2020 года проверка по физической подготовке сдана на оценку "неудовлетворительно". Однако в этом случае на основании пункта 12 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года N 200, ему должен предоставляться пятимесячный срок для подготовки и повторной сдачи проверки. Следовательно, в случае повторного получения неудовлетворительной оценки, он мог быть рассмотрен на заседании аттестационной комиссии на предмет невыполнения им условий контракта не ранее 2021 года.

Что касается зачетов по командирской и физической подготовке, проводившихся с 19 по 23 октября и с 12 по 17 октября 2020 года, то он не мог принять участие в их сдаче, так как с 14 по 23 октября 2020 года находился в отпуске.

Полагая, что оспариваемые приказы изданы в порядке реализации незаконного решения аттестационной комиссии, Семенов высказывает просьбу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части "данные изъяты" Гульцев И.В, а также старший помощник военного прокурора "данные изъяты" Рагимов М.З, соглашаясь с выводами, изложенными в решении суда, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно статье 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 и пунктом 2.2 ст. 51 того же Федерального закона, пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года N 6-П, подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По делу установлено, что "данные изъяты" Семенов О.И, изъявив желание поступить на военную службу, приказом по личному составу "данные изъяты" от 19 мая 2020 года N был назначен "данные изъяты".

По прибытии в данную воинскую часть он с 1 июня 2020 года заключил новый контракт о военной службе и с той же даты был зачислен в списки личного состава части.

Приказом командира войсковой части N по личному составу от 9 декабря 2020 года N Семенов досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части N от 13 января 2021 года N с той же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Увольнению Семенова предшествовало заседание аттестационной комиссии, которой сделан вывод о несоответствии данного военнослужащего занимаемой должности, в связи с чем аттестационная комиссия ходатайствовала о его досрочном увольнении по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, при этом может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно материалам дела аттестационный лист на Семенова был составлен 2 ноября 2020 года и он ознакомился с его содержанием. При этом, вопреки доводу жалобы, законные основания для проведения внеочередной аттестации имелись, так как в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

5 ноября 2020 года командир войсковой части N провел с Семеновым беседу на предмет увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в ходе которой военнослужащий выразил согласие с таким увольнением.

Аттестационной комиссией войсковой части N произведена оценка служебной деятельности Семенова на предмет его соответствия занимаемой должности, по итогам которой административный истец рекомендован к досрочному увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта. Решение комиссии оформлено протоколом заседания от 27 ноября 2020 года N.

30 ноября 2020 года Семенов представлен командиром войсковой части N к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

На основании этого представления приказом командира войсковой части N Семенов досрочно уволен с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Вопреки утверждениям административного истца, аттестационная комиссия обоснованно рассмотрела аттестационный лист, содержащий отзыв, составленный "данные изъяты", который в силу абзаца второго преамбулы и статьи 102 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ является прямым начальником всего личного состава воинской части.

Отзыв в аттестационном листе содержал всестороннюю оценку деловых и личных качеств Семенова, который характеризовался отрицательно, имел неснятые дисциплинарные взыскания за низкую исполнительность и неоднократные нарушения воинской дисциплины, и не желал проходить военную службу по контракту.

Негативная оценка качеств Семенова и результатов его служебной деятельности подтверждена исследованными судом выписками из приказов командира войсковой части N о привлечении его к дисциплинарной ответственности, сведениями из его служебной карточки, а также показаниями допрошенных судом в качестве свидетелей "данные изъяты"

Сам Семенов подтвердил суду первой инстанции наличие пяти неснятых дисциплинарных взысканий за упущения по службе, в том числе за отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, что пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" отнесено к числу грубых дисциплинарных проступков (л.д. 128-129, 142).

При этом, как усматривается из содержания аттестационного листа, Семенов был представлен для рассмотрения на аттестационную комиссию не в порядке реализации требований пункта 12 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации как несоответствующий требованиям по физической подготовленности, а по всей совокупности результатов его служебной деятельности, с указанием в аттестационном отзыве, что физически он подготовлен удовлетворительно.

Следовательно, довод жалобы об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса об увольнении Семенова на заседании аттестационной комиссии противоречит установленным обстоятельствам дела.

Довод о неявке на сдачу некоторых зачетов по причине нахождения в период с 14 по 23 октября 2020 года в основном отпуске заслуживает внимания. Вместе с тем, независимо от результатов сдачи зачетов у аттестационной комиссии имелись весомые основания для признания Семенова несоответствующим требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем на законность и обоснованность решения аттестационной комиссии указанные обстоятельства не влияют.

Заслуживает внимания и довод о том, что в силу пункта 5 Порядка рассмотренный аттестационной комиссией аттестационный лист о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта подлежал утверждению вышестоящим командиром (начальником).

Однако, в данном деле этот недостаток по существу носит формальный характер, так как вышестоящий по отношению к командиру войсковой части N командир войсковой части N с решением аттестационной комиссии согласился, реализовав в приказе представление Семенова к увольнению с основаниями, соответствующими содержанию аттестационного листа.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт невыполнения Семеновым условий контракта установлен в рамках надлежащей процедуры аттестации, а установленный законом порядок увольнения истца соблюден.

Поскольку незаконность приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части Семенов связывает исключительно с нарушениями, допущенными при проведении его аттестации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании приказов незаконными.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 года по административному исковому заявлению Семенова Олега Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: