Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 30 июня 2021 г. по делу N 33а-5805/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Котельниковой Е.Р, Чулатаевой С.Г.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щеткина Сергея Николаевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление Щеткина Сергея Николаевича к Межрайонной ИФНС России N2 по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю о признании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N22.05 от 03.08.2020 незаконным, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А, изучив материалы административного дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Щеткин С.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю о признании незаконным решения N22.05 от 03.08.2020 о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование исковых требований указал, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю в отношении него проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления налога на доходы физических лиц за 2016 год, по итогам которой вынесено оспариваемое решение о привлечении его (Щеткина С.Н.) к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ. Административный истец не согласен с принятым решением, считает его необоснованным. Инспекцией не доказано осуществление им (Щеткиным С.Н.) активных действий, направленных на систематическое получение прибыли, что является основным критерием ведения предпринимательской деятельностью. Согласно материалам проверки 19 земельных участков, 21 объект недвижимости, а всего 40 объектов переданы по договору мены Администрации Троицкого сельского поселения. В данном случае произошло изъятие частной собственности для муниципальных нужд, и договор мены от 29.08.2016 является завершением договора выкупа земельных участков от 12.12.2011 между Администрацией Троицкого сельского поселения и Щеткиным С.Н. Административный истец считает, что договор мены от 29.08.2016 и процедура его заключения целиком и полностью по своему содержанию соответствует содержанию и требованиям, предъявляемым к соглашению об изъятии независимо от того, каким образом назван документ. Щеткин С.Н. полагает, что договор мены от 29.08.2016 должен быть квалифицирован как соглашение об изъятии. Другие земельные участки, проданные Щеткиным С.Н. К, М, Т, С. находились в собственности Щеткина С.Н. более трех лет. Какой-либо активной деятельности по продвижению к продаже и побуждению населения к покупке в тот период Щеткиным С.Н. не велось, а осуществлялись права по распоряжению собственным имуществом.

Как следствие и право на имущественные вычеты по имуществу, находящемуся в собственности более трех лет Щеткиным С.Н. не утрачивалось. На момент продажи, вышеназванные участки находились в собственности более 10 лет, что явно не свидетельствует о намерениях использовать имущество в каких-либо коммерческих целях. Право собственности на все вышеуказанные земельные участки возникло у Щеткина в 2001 года. Щеткин С.Н. считает правомерным применить имущественный налоговый вычет по имуществу, находящемуся в собственности более трех лет. Таким образом, Щеткин С.Н. считает, что выводы налогового органа о фактическом осуществлении им предпринимательской деятельности не обоснованы и в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Административный истец считает, что вина во вменяемом ему налоговом правонарушении в ходе проверки не доказана, доводы проверяющих не нашли свое подтверждение, как собственно и правонарушение само по себе отсутствует. Инспекция неверно трактует нормы действующего законодательства и сложившейся судебной практики, разъяснений компетентных органов и неправомерно привлекла Щеткина С.Н. к ответственности за налоговое правонарушение, доначислив недоимку по НДФЛ в размере 3 319 482 руб. за 2016 год и пени в размере 887684, 82 руб, а также привлекла к ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 331 948, 20 руб. Указанное решение нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 05.02.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Щеткин С.Н, считает его незаконным, поскольку судом необоснованно отклонен довод административного истца о том, что договор мены от 29.08.2016 между Щеткиным С.Н. и администрацией Троицкого сельского поселения, фактически соответствует соглашению об изъятии. Данное обстоятельство подтверждается тем, что 12.12.2011 между администрацией Троицкого сельского поселения и Усольского муниципального района Пермского края и Щеткиным С.Н. был заключен договор выкупа земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества. Данный договор заключен на основании Постановления главы администрации Троицкого сельского поселения от 25.05.2001 N 13 "Об изъятии муниципального земельного участка для муниципальных нужд.

Полагает, что с момента принятия Советом депутатов Троицкого сельского поселения решения от 22.10.2015 N 115 полностью прекратились обязательства сторон по договору выкупа земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 12.12.2011 г. Исполнением сторонами условий договора мены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Троицкого сельского поселения, на земельные участки и расположенные на них объекты социальной и инженерной инфраструктуры, находящиеся в частной собственности Щеткина С.Н. от 29.08.2016, завершило процедуру изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, инициированную Администрацией Троицкого сельского поселения в 2011 году.

Согласно договору мены выкупная стоимость (рыночная стоимость) передаваемых Администрации объектов определена 28 000 539 руб. 52 коп, имущественный вычет в данном случае составит 28 000 539, 52 руб.

Административный истец - Щеткин С.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. (паспорт), Представитель административного истца (Щеткина С.Н.)-Бусловская М.А. (по доверенности) просила решение суда отменить

Представитель административного ответчика (МИФНС России N 2 по Пермскому краю) - Плотникова Л.Б. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика (УФНС по Пермскому краю) - Мехоношин Е.В. (по доверенности) просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю Щеткин С.Н. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 3 ст. 122 НК РФ в виде занижения налоговой базы по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год, в результате чего административному истцу была доначислена недоимка в размере 3 319 482, 00 руб, штраф в размере 331 948, 20 руб, и пени в размере 887 864, 82 руб./л.д.88/.

Данное решение было вынесено на основании проведенной в отношении Щеткина С.Н. выездной налоговой проверки проводимой в период с 03.04.2019 по 13.08.2019 за налоговый период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам данной проверки было установлено, что за проверяемый период (2016) Щеткиным С.Н. налоговые декларации по полученным доходам в налоговый орган не предоставлялись.

Щеткин С.Н. являлся индивидуальным предпринимателем в периоды с 08.08.2000 по 15.04.2004, с 22.11.2007 по 11.03.2008, вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2017.

В 2016 году Щеткин С.Н. реализовал 25 земельных участков и 24 объекта недвижимого имущества на общую сумму 34 931 040 руб.

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что деятельность Щеткина С.Н. по продаже земельных участков и недвижимого имущества не носила разовый характер, была направлена на осуществление предпринимательской деятельности и получение прибыли, о чем свидетельствует систематическое приобретение (разделение земельных участков) и последующая реализация налогоплательщиком земельных участков и недвижимого имущества, расположенных в п. ****, как до проверяемого периода так и в проверяемом периоде и в дальнейшем. При этом налоговый орган исходил из того, что в настоящее время у Щеткина С.Н. числятся в собственности земельные участки и недвижимое имущество в количестве более 450 объектов.

Рассматривая настоящее административное дело суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 11, 19, 41, 87.101.2, 101.3, 210, 220, 223 Налогового кодекса Российской Федерации. ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что приобретение имущества изначально было направлено на то, что оно будет использоваться в предпринимательской деятельности (для извлечения прибыли). Деятельность Щеткина С.Н. по продаже земельных участков и недвижимого имущества носила систематический характер в период с 2006 по 2019 г.г. При этом административным истцом не представлено доказательств использования спорных объектов для личных, семейных, бытовых и иных не связанных с предпринимательской деятельностью потребностей.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснения налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации").

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которые настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 52, пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено этим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (подпункт 5 пункта 1 статьи 208); при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (пункт 1 статьи 210); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218).

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон по договору мены и договору купли-продажи имеют одинаковую экономическую природу, так как к договору мены применяются правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 30 этого Кодекса и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

При определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации), который определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации либо в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 названного пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Решение о правомерности применения освобождения от уплаты налога, предусмотренного пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается правоприменительными органами с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об использовании имущества в предпринимательской деятельности.

При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Щеткин С.Н. в течение налогового периода 2016 года реализовал 25 земельных участков и 24 объекта недвижимости на общую сумму 43 931 040 руб, при этом в период с 22.11.2007 по 11.03.2008 налогоплательщик осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества (ОКВЭД 70.2), по приобретению и продаже земельных участков (ОКВЭД 70.12.3). Применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы".

В период с 14.02.2017 по настоящее время налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность по покупке и продаже собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении деятельности по реализации земельных участков, полученных путем деления участка общей площадью 263 762, 9 кв.м. и недвижимого имущества, расположенного на указанных участках. Фактически, Щеткин С.Н. непрерывно, на протяжении длительного времени (с 2006 по 2019) осуществлял деятельность по реализации имущества вне зависимости от статуса налогоплательщика

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований считать незаконными решение МИФНС России N 2 по Пермскому краю N 22.05 от 03 августа 2020 года о привлечении Щеткина С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения поскольку привлечение Щеткина С.Н. к налоговой ответственности проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки, порядка привлечения к ответственности и взыскания налога, пени и штрафных санкций допущено не было. Расчет суммы налога, штрафа и пени произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Вопреки позиции административного истца, факт ведения им предпринимательской деятельности в виде отчуждения земельных участков подтвержден материалами проведенной налоговым органом проверки, в связи с чем доводы административного истца о возможном распространении имущественного налогового вычета на доходы, полученные от продажи земельных участком и расположенного на нем имущества не являются состоятельными.

В целом доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно приравнивает извлечение доходов от находящегося в его собственности имущества к прибыли от предпринимательской деятельности основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по настоящему делу, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанций и им дана оценка с учетом фактических обстоятельств дела.

Позиция административного истца о необоснованности начисления налога на сумму по договору мены, заключенному между Щеткиным С.Н. и Администрацией Троицкого сельского поселения 29.08.2016 года судебная коллегия считает не состоятельным и не влекущим отмену решения суда исходя из следующего.

Предусмотренные законом случаи обмена земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности указаны в ст. 39.21 Земельного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся:

Обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;

Обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

При этом в силу части 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Основания изъятия земельного участка для муниципальных и государственных нужд установлены положением ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся основания связанные с 1) выполнением международных договоров Российской Федерации;2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Учитывая, что изъятие земельных участков по договору мены земельных участков от 29.08.2016 года между администрацией Троицкого сельского поседения и Щеткиным С.Н. не было обусловлено основаниям, перечисленным в ст. 49 Земельного кодекса, а было направлено на обмен земельных участков находящихся в муниципальной собственности на земельные участки которые находятся в частной собственности и предназначены для размещения объекта социальной инфраструктуры, прямой ссылки в договоре мены от 29.08.2016 на то, что он является завершением договора выкупа земельных участков от 12.12.2011 между Администрацией Троицкого сельского поселения и Щеткиным С.Н. не имеется, у судебной коллегий отсутствуют основания прийти к выводу о том, что изъятие было осуществлено с целью обмена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на земельные участки, находящиеся в частной собственности и изымаемые для государственных или муниципальных нужд.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает; направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; установленные по делу обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 309. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеткина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/

Судьи/подписи/