Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-7349/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

с участием прокурора

при секретаре

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

Турченюк В.С.

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года гражданское дело N2-7107/2020 по апелляционной жалобе Коршуновой Светланы Александровны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года по иску Коршуновой Светланы Александровны к ООО "Строительная Холдинговая Компания "Старый город - Карст" об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю, объяснения истца Коршуновой С.А, представителя ответчика Сорокиной А.В, заключение прокурора Турченюк В.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коршунова С.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Строительная Холдинговая Компания "Старый город - Карст" (ООО "Компания "Старый город-Карст"), в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать ее увольнение незаконным и отменить приказ ООО "Компания "Старый город-Карст" об увольнении от 22.07.2020 N4; восстановить ее на работе в ООО "Компания "Старый город-Карст" в должности бухгалтера; взыскать заработную плату за период с 01.07.2020 по 22.07.2020 в размере 39 204, 54 руб.; средний заработок за время вынужденного прогула с 23.07.2020 по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка 2 991, 01 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 27.04.2020 работала в ООО "Компания "Старый город-Карст" в должности бухгалтера по совместительству, с сокращенным рабочим днем, дистанционно, на основании срочного трудового договора, заключенного на срок с 27.04.2020 по 30.06.2020; поскольку по окончании срока действие трудового договора прекращено не было, с 01.07.2020 договор считается заключенным на неопределенный срок. Приказом от 22.07.2020 она была уволена с должности бухгалтера в связи с прекращением трудового договора с лицом, работающим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной; заработная плата за июль 2020 года не была выплачена в полном объеме. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку работодатель не уведомил о предстоящем увольнении не менее чем за 2 недели, приказ от 22.07.2020 направлен почтой 25.07.2020, получен 01.08.2020, при этом по состоянию на 01.08.2020 работодатель не принял с 23.07.2020 на должность бухгалтера работника, для которого эта работа будет являться основной.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09.11.2020 в удовлетворении исковых требований Коршуновой С.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, просила решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор, участвующий в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своем заключении полагал доводы апелляционной жалобы обоснованными, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оно подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом при рассмотрении спора по существу, 27.04.2020 между Коршуновой С.А. и ООО "Компания "Старый город - Карст" заключен трудовой договор N2 к ТД, в соответствии с которым истец была принята на работу по совместительству на должность бухгалтера на определенный срок: с 27.04.2020 по 30.06.2020, с выполнением работы дистанционно в режиме пятидневной рабочей недели и сокращенного рабочего времени - 20 часов в неделю (разделы 1, 4 трудового договора).

В силу пункта 3.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб. за месяц работы. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц (10 и 25 числа) путем перечисления на банковский счет работника.

В день заключения трудового договора работодателем издан приказ N2 о приеме работника на работу, где указано о принятии Коршуновой С.А. на работу на должность бухгалтера по совместительству, сокращенный рабочий день, дистанционная работа, с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб.

По истечении срока трудовой договор сторонами прекращен не был, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации условие о его срочности утратило силу, что сторонами не оспаривается.

Приказом N 4 от 22.07.2020 действие трудового договора с истцом, как с лицом, работающим по совместительству, было прекращено и истец была уволена с занимаемой должности 22.07.2020 на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной. Основанием увольнения истца указано уведомление N 68 от 08.07.2020.

Проверяя законность увольнения истца, суд первой инстанции установил, что 10.07.2020 курьерской почтой в адрес работника направлено датированное 08.07.2020 уведомление N68 о том, что заключенный на условиях совместительства трудовой договор будет прекращен 22.07.2020 в связи с приемом на занимаемую истцом должность бухгалтера работника, для которого эта работа будет являться основной.

Из представленной работодателем нотариально удостоверенной переписки в мессенджере WhatsApp между Коршуновой С.А. и М.И.Б, исполняющей обязанности менеджера по персоналу ООО "Компания "Старый город - Карст", следует, что 09.07.2020 Коршунова С.А, с учетом дистанционного режима работы, получила от М.И.Б. уведомление о предстоящем прекращении трудового договора, датированное 08.07.2020, ознакомилась с ним, попросила повторно направить фотокопию, а также уведомила отправителя о том, что документ получила в пригодном для прочтения качестве.

Содержание представленной электронной переписки также подтверждается показаниями допрошенной в качестве свидетеля М.И.Б.

На основании заявления от 23.07.2020 на должность бухгалтера ООО "Компания "Старый город - Карст" на основное место работы с полной занятостью принята К.Н.А, о чем издан приказ N19 от 23.07.2020, с работником заключен трудовой договор N19 ТД на неопределенный срок.

03.08.2020 в связи с переменой фамилии К.Н.А. выдан паспорт на имя Н.А.

Соответствующие сведения предоставлены работодателем в ПФР по форме СЗВ-ТД.

В книге учета движения трудовых книжек также отражены сведения о приеме на работу К.Н.А. на должность бухгалтера 23.07.2020 (запись N147).

Установив факт приема 23.07.2020 на работу работника на должность бухгалтера по основному месту работы, районный суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания к прекращению трудового договора, заключенного с истцом, и увольнения истца на основании статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца об оспаривании увольнения, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, как и производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем, признавая законным произведенное увольнение, суд первой инстанции проигнорировал факт нарушения работодателем процедуры увольнения истца по вышеуказанному основанию, что не позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда и влечет отмену постановленного решения.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

Согласно статье 288 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, перечень оснований, по которым увольнение может быть произведено по инициативе работодателя, установленный статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не является закрытым, в других статьях Трудового кодекса Российской Федерации также могут содержаться основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Увольнение лица, работающего по совместительству, в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, обладает всеми признаками увольнения по инициативе работодателя. Именно от работодателя зависит как принятие на работу работника, для которого работа будет основной, так прекращение трудового договора с работником, который ранее принят на работу по совместительству.

Следовательно, обязанность доказать законность произведенного увольнения в полной мере лежит на работодателе.

Установленный статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации срок предупреждения работника о предстоящем увольнении является существенным условием, направленным на соблюдение прав работника, обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового правоотношения, а потому его нарушение свидетельствует о несоблюдении работодателем порядка увольнения работника, что не позволяет признать его законным.

Как уже указывалось, основанием увольнения истца в приказе N 4 от 22.07.2020 указано уведомление от 08.07.2020.

Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм о том, каким образом работодатель обязан уведомлять в письменной форме работника о предстоящем прекращении трудового договора, к данной ситуации применимы общие нормы гражданского законодательства.

Так, из содержания статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1). Правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Уведомление от 08.07.2020 впервые было получено истцом в виде сообщения в мессенджере WhatsApp от М.И.Б. 09.07.2020 в 17.40 час, посредством курьерской почты направлено в адрес истца лишь 10.07.2020 и доставлено истцу не было, что при том положении, когда действие трудового договора с истцом было прекращено 22.07.2020, свидетельствует о нарушении работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

При таком положении увольнение истца приказом от 22.07.2020 N 4 законным признано быть не может, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца, направленных на оспаривание произведенного ответчиком увольнения и восстановление трудовых прав истца, нарушенных незаконным увольнением, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а истец, исходя из положений частей 1, 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности с 23.07.2020 со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за отработанный период июля 2020 года.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, за период с 27.04.2020 по 30.06.2020 истцу ежемесячно выплачивалась окладная часть заработной платы и ежемесячная (разовая) премия из расчета 45 000 руб. в месяц (в апреле 2020 года - 8 350 руб, в мае-июне 2020 года - по 45 000 руб.), в результате чего за полный месяц работы размер заработной платы истца составлял 57 500 руб. (до удержания НДФЛ).

Факт выплаты заработной платы в указанном размере ответчиком не оспорен.

Согласно расчетному листку за июль 2020 года, представленному истцом в приложение к иску, за июль 2020 истцу была начислена исключительно компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10 763, 48 руб.

Как следует из расчетного листка за июль 2020 года, представленного в ходе рассмотрения дела ответчиком, за отработанный период июля 2020 года истцу также была начислена заработная плата в размере 8 522, 73 руб, которая (за вычетом НДФЛ) перечислена истцу 14.08.2020 с выплатой компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 126, 96 руб. Расчет заработной платы произведен ответчиком исходя из размера должностного оклада, составляющего 12 500 руб, что оспаривается истцом, указывающим, что согласно условиям трудового договора размер оклада был определен равным 25 000 руб, при заключении трудового договора общий размер заработной платы в месяц соглашением сторон был установлен равным 50 000 руб. после удержания НДФЛ.

При разрешении спора в указанной части районный суд пришел к выводу о том, что с учетом сокращенного рабочего времени сторонами был согласован размер фиксированной части оплаты труда в сумме 12 500 руб. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия вынуждена не согласиться, поскольку он противоречит материалам дела.

В соответствии с положением статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб. за месяц работы. Также данная величина должностного оклада установлена в приказе о приеме истца на работу N2 от 27.04.2020, данный размер оклада содержится в расчетных листках, предоставленных в материалы дела. Заключенного в письменной форме соглашения об изменении условий пункта 2.3 трудового договора в материалы дела не представлено, о наличии такового ни одна из сторон не заявляла.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении трудового договора сторонами был установлен размер заработной платы истца, составляющий 25 000 руб. в месяц, и исходя из указанного размера должен производиться расчет заработной платы истца за отработанный период июля 2020 года (с 01.07.2020 по 22.07.2020).

При этом, довод ответной стороны о том, что истец сама производила себе начисление заработной платы за предшествующий период исходя из половины оклада, правового значения не имеет, поскольку вопрос правильности и полноты оплаты труда истца за период до 01.07.2020 предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела не является.

Как уже отмечено, помимо окладной части истцу в предшествующий месяцу увольнения период выплачивалась ежемесячная премия, что является в силу положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации правом работодателя, общий размер ежемесячных выплат существенно превышал определенный трудовым договором размер оклада истца, в связи с чем обстоятельства отражения в расчетных листках составляющих частей заработной платы не могут влиять на оценку условий оплаты труда, установленных положениями трудового договора.

Размер заработной платы истца за период с 01.07.2020 по 22.07.2020 составляет: 25 000 / 23 рабочих дня июля 2020 года при пятидневной рабочей неделе * 16 (количество рабочих дней за период с 01.07.2020 по 22.07.2020) = 17 391, 30 руб.

Соответственно, с учетом произведенной в пользу истца выплаты заработной платы за июль 2020 года размер подлежащей взысканию задолженности составляет 8 868 руб. 57 коп. (17 391, 30 - 8 522, 73 = 8 868, 57). Сведений о премировании истца в июле 2020 года в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания заработной платы в пользу истца в заявленном размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Исчисленный по правилам статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, средний дневной заработок истца составит 2 465, 75 руб. ((10 622, 73 + 57 500 + 57 500 + 17 391, 30) / 58 = 2 465, 75). Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула с 23.07.2020 по 06.04.2021 за 175 рабочих дней составит 431 506 руб. 25 коп. (2 465, 75 * 175 = 431 506, 25).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, в том числе характер и длительность выполняемой истцом работы (непродолжительный период трудовых отношений, работа по совместительству), принципы справедливости и соразмерности, принимая во внимание степень нравственных страданий истца вследствие нарушения ее трудовых прав, в том числе в результате несвоевременной и неполной выплаты заработной платы за последний месяц работы, незаконного увольнения, судебная коллегия полагает, что к взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 5 000 руб, поскольку сумма, заявленная в иске истцом, судебной коллегией признается завышенной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7 903 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным увольнение Коршуновой Светланы Александровны 22 июля 2020 года приказом N4 от 22 июля 2020 года и отменить его.

Восстановить Коршунову Светлану Александровну на работе в ООО "Строительная Холдинговая Компания "Старый город - Карст" в должности бухгалтера по совместительству с 23 июля 2020 года.

Взыскать с ООО "Строительная Холдинговая Компания "Старый город - Карст" в пользу Коршуновой Светланы Александровны задолженность по заработной плате за июль - 8 868 руб. 57 коп, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 431 506 руб. 25 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Строительная Холдинговая Компания "Старый город - Карст" государственную пошлину в доход государства в размере 7 903 руб. 74 коп.

Председательствующий:

Судьи: