Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 33-9969/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Луковицкой Т.А.

Бучневой О.И.

при секретаре

Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2053/2020 по апелляционной жалобе М.К.А. на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

ООО "Содействие малому предпринимательству" обратилось в суд с иском к С.А.В, в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 190 587, 75 руб. из которых: сумма основного долга - 149 500 руб, проценты за период с "дата" по "дата" - 28 850 руб, пени за период с "дата" по "дата" - 12 237, 75 руб.; проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с "дата" по день полного погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0, 5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 23 012 руб, по оплате услуг представителя - 30 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде "... " доли квартиры по адресу: "адрес" кадастровый N... что соответствует комнате N.., площадью "... " кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком до "дата" с уплатой за пользование кредитом 60 % годовых. "дата" денежные средства были получены ответчиком по акту приема-передачи денег N... Обеспечением обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020, в редакции определения об исправлении описки от 30.09.2020, постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать c С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" задолженность по договору займа от "дата" в размере 149 500 руб. - основной долг, 28 850 руб. - проценты за пользование займом за период с "дата" по "дата", 12 1237, 75 руб. - пени за период с "дата" по "дата", расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 012 руб.

Взыскать С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга (149500 руб.) по ставке 5% в месяц, начиная с "дата" по день погашения задолженность.

Взыскать С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Содействие малому предпринимательству" неустойку за просрочку возврата сумму основного долга (149500 руб.) по ставке 0, 5% в месяц, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество - "... " доли в квартире по адресу: "адрес" кадастровый N.., что соответствует комнате N.., площадью "... " кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 400 000 руб.".

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле - М.К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, поскольку на момент вынесения решения суда ответчик С.А.В. скончался. При этом указывает, что обращением взыскания на долю С.А.В. в жилом помещении нарушаются его права, как собственника другой доли, поскольку кредитором требования к иным собственникам о выделе доли С.А.В. из общей долевой собственности не предъявлялись.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Содействие малому предпринимательству", податель жалобы М.К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - М.О.Б, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым судебным актом права и обязанности М.К.А. не затронуты.

Как следует из материалов дела, с С.А.В.в пользу истца взыскана задолженность Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 задолженность по договору займа от "дата", обращено взыскание на предмет залога - "... " доли в квартире по адресу: "адрес" кадастровый N... путем продажи с публичных торгов.

Податель жалобы М.К.А. является собственником "... " и "... " долей в квартире по адресу: "адрес"

Таким образом, М.К.А. собственником спорной доли не является, как и не является правопреемником либо наследником ответчика С.А.В. и принадлежащего ему на момент смерти имущества.

При таком положении, оспариваемое судебное постановление права и законные интересы заявителя жалобы не нарушает, данным решением он не лишен каких-либо прав, не ограничен в правах и на него не возлагаются какие-либо обязанности, в связи с чем М.К.А. не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда, а его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу М.К.А. на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: