Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-10705/2021[88а-11509/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ивановой Е. Н. (далее - Иванова Е.Н.) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1121/2020 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Псковской области (далее МИФНС России N 2 по Псковской области) к Ивановой Е.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N 2 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Ивановой Е.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 459 729, 33 руб. и пени в размере 1 876, 9 руб. В связи с частичной оплатой Ивановой Е.Н. недоимки, административный истец, уточнив исковые требования, просил взыскать недоимку по земельному налогу за 2018 г. в размере 322 858 руб.

Решением Великолукского городского суда от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 апреля 2021 года решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 декабря 2020 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования МИФНС России N 2 по Псковской области о взыскании с Ивановой Е.Н. недоимки по земельному налогу за 2018 г. удовлетворено, взыскана с Ивановой Е.Н. недоимка по земельному налогу за 2018 г. в размере 322 862 руб. и государственная пошлина в размере 8428, 60 руб. в доход муниципального образования "Город Великие Луки".

В кассационной жалобе, поданной через Великолукский городской суд Псковской области 18 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2021 года, Иванова Е.Н. со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определении и оставлении в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с представленным налоговым органом расчетом недоимки. Кроме того, считает необоснованным применением налоговым органом в отношении принадлежащих ей земельных участков с разрешенным использованием для жилищного строительства повышенной налоговой ставки 1, 5% вместо установленной представительным органом муниципального образования 0, 2%, считает, что на нее незаконно возложена обязанность по уплате неправомерно начисленного налога с целью пополнения местного бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2021 года, МИФНС России N 2 по Псковской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить апелляционное определение без изменения

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что принадлежащие Ивановой Е.Н. в 2018 г. земельные участки имели вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования или для индивидуального жилищного строительства, которым соответствует налоговая ставка 0, 2%, и которую налоговый орган должен был применить на основании сведений, полученных из Росреестра, в нарушение Приказа ФНС РФ от 7 сентября 2016 г. N ММВ-7- 11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления" налоговый орган не исчислил земельный налог в автоматическом режиме, а применил ставку 1, 5% в отсутствие доказательств проведения мероприятий налогового контроля, предусмотренных статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которых была изменена налоговая ставка с 0, 2 % до 1, 5 %, и исходя из того, что Иванова Е.А. индивидуальным предпринимателем не является, к ответственности за осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации не привлекалась, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда не согласилась.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, установив, что земельные участки, принадлежащие административному ответчику и имеющие вид разрешенного использования "Постоянное и временное проживание. Блокированные жилые дома, 1-3 этажа с придомовыми участками, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками", Иванова Е.Н. использует не по целевому назначению, а для получения прибыли, что исключает возможность применения к ним пониженной налоговой ставки в размере 0, 2%, предусмотренной для индивидуального жилищного строительства, и исходя из того, что Иванова Е.Н. не уплатила земельный налог за 2018 год в соответствии с налоговым уведомлением N 12551527 от 13 сентября 2019 г, пришел к выводу, что налоговый орган правомерно произвел перерасчет земельного налога на основании налогового уведомления N 90063814 от 19 декабря 2019 г. по налоговой ставке в размере 1, 5% в отношении принадлежащих ей земельных участков с видом разрешенного использования "Постоянное и временное проживание. Блокированные жилые дома, 1-3 этажа с придомовыми участками, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" и нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образовании, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 387 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой.

Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в 2018 году Ивановой Е.Н. на праве собственности принадлежали земельные участки в количестве 171 шт, расположенные на территории муниципального образования "Жижицкая волость" Куньинского района Псковской области.

Решением Собрания депутатов сельского поселения "Жижицкая волость" от 22 октября 2009 г. N 62 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования "Жижицкая волость", в редакции, действующей в 2018 г, налоговые ставки были установлены в размере 0, 2 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

для земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (пункт 6.1);

1, 5 процента в отношении прочих земельных участков (пункт 6.2).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно направленному в адрес Ивановой Е.Н. налоговому уведомлению N 12551527 от 13 сентября 2019 г. со сроком оплаты до 2 декабря 2019 г, налоговый орган произвел расчет земельного налога за 2018 год в размере 437 810 руб, исходя из их кадастровой стоимости земельных участков и налоговой ставки, установленной решением Собрания депутатов сельского поселения "Жижицкая волость" от 22 октября 2009 г. N 62, как 0.2%, так и 1, 5% в зависимости от категории принадлежащих ей земельных участков.

В установленный срок обязанность по уплате данного налога Ивановой Е.Н. не была исполнена.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с частичной уплатой налогоплательщиком земельного налога на основании уведомления N 12551527 от 13 сентября 2019 г, в его адрес было направлено требование N 32467 по состоянию на 25 декабря 2019 г. об уплате в срок до 28 января 2020 года земельного налога в размере 390 891, 2 руб. и пени в сумме 1673, 87 руб, которое в добровольном порядке в установленный в нем срок исполнено не было.

Статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

На основании пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Реализуя право на перерасчет налога, налоговым органом направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлении N 90063814 от 19 декабря 2019 г. был произведен перерасчет земельного налога в отношении 34 принадлежащих административному ответчику земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "Постоянное и временное проживание. Блокированные жилые дома, 1-3 этажа с придомовыми участками, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками", доначислен земельный налог в размере 203 805 руб, предложено уплатить недоимку не позднее 28 февраля 2020 г.

При этом согласно представленному в суд апелляционной инстанции подробному расчету недоимки по всем 171 земельным участкам, налоговая ставка в размере 1, 5% применена налоговым органом к земельным участкам, имеющим вид разрешенного использования "Постоянное и временное проживание. Блокированные жилые дома, 1-3 этажа с придомовыми участками, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками".

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате земельного налога, установленная налоговым уведомлением N 90063814 от 19 декабря 2019 г. Ивановой Е.Н. в добровольном порядке исполнена не была, Инспекция направила в ее адрес требование N 17035, сформированное по состоянию на 5 марта 2020 г, согласно которому до 13 апреля 2020 г. установлен срок для уплаты недоимки по земельному налогу в размере 203 028 руб. и пени в сумме 203, 03 руб.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судами установлено, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 г. Великие Луки Псковской от 06 апреля 2020 г. отменен судебный приказ от 13 марта 2020 г. о взыскании с Ивановой Е.Н. недоимки по земельному налогу за 2018 г. в размере 256 701, 33 руб. и пени в сумме 1 673, 87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 36 г. Великие Луки Псковской от 30 июля 2020 г. отменен судебный приказ данного судьи от 14 июля 2020 г. о взыскании с Ивановой Е.Н. недоимки по земельному налогу за 2018 г. в размере 203 028 руб. и пени в сумме 203, 03 руб.

В суд с административным иском налоговый орган обратился 29 сентября 2020 года, т.е. в установленный законом срок.

С учетом произведенной Ивановой Е.Н. оплатой земельного налога 31 декабря 2019 г. в размере 100 000 руб, 30 октября 2020 г. в размере 113 407 руб. и 19 ноября 2020 г. в размере 23 194 руб, перерасчета и зачета за предыдущие периоды, налоговый орган просил взыскать недоимку по земельному налогу в размере 322 862 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате земельного налога и пеней административным ответчиком не исполнена, в связи с чем Иванова Е.Н. имеет задолженность перед бюджетом в заявленном налоговым органом размере, оснований полагать ошибочным его вывод о законности предъявленных к ней требований в части уплаты земельного налога за 2018 год, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к спорным земельным участкам налоговой ставки в размере 0, 2%, как к приобретенным (предоставленным) для жилищного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" виду разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" соответствует описание "размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Как следует из материалов дела, на земельных участках, принадлежащих Ивановой Е.Н. и имеющих вид разрешенного использования "Постоянное и временное проживание. Блокированные жилые дома, 1-3 этажа с придомовыми участками, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками", индивидуальное жилищное строительство не осуществляется, за разрешениями на строительство жилых домов административный ответчик не обращался, т.е. земельные участки не использовались по своему целевому назначению, что Ивановой Н.Е. в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Согласно представленной налоговым органом информации Иванова Е.Н. с 1 января 2016 г. произвела отчуждение 51 земельного участка, что обоснованно расценено как налоговым органом, так и судом апелляционной инстанции, как осуществление деятельности с целью получения прибыли.

Поскольку суд апелляционной инстанции установил, что Иванова Е.Н. использует земельные участки не по целевому назначению, а для извлечения прибыли, оснований полагать ошибочным его вывод о невозможности применения к ним пониженной налоговой ставки в размере 0, 2%, предусмотренной для индивидуального жилищного строительства, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на ошибочность выводов суда первой инстанции о нарушении налоговым органом Приказа ФНС РФ от 7 сентября 2016 г. N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления" об исчислении земельного налога в автоматическом режиме.

Как указано выше, согласно пункту 2.1. статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 (земельный налог) и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом действительно, согласно абзацу 2 пункта 2.1. статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона N 334-ФЗ от 3 августа 2018 г.) вступившему в силу с 1 января 2019 года, перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Анализ приведенной нормы свидетельствует об отсутствии у налогового органа права на перерасчет налога в большую сторону в случае, если он был уплачен налогоплательщиком.

Поскольку из материалов дела следует, что Иванова Е.Н. земельный налог в соответствии с налоговым уведомлением N 12551527 от 13 сентября 2019 г. не уплатила, то, учитывая указанные правовые нормы, налоговый орган правомерно произвел перерасчет земельного налога на основании налогового уведомления N 90063814 от 19 декабря 2019 г. по налоговой ставке в размере 1, 5% в отношении земельных участков с видом разрешенного использования "Постоянное и временное проживание. Блокированные жилые дома, 1-3 этажа с придомовыми участками, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками".

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 8 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 июля 2021 года.