Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 г. по делу N 8Г-3334/2019[88-270/2020-(88-2944/2019)]

Дело N 88-270/2020

г. Санкт-Петербург 14 января 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу Алиева А. Ганбар оглы на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-116/2018 по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Ильину С. В, Алиеву А. Ганбар оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества выморочным, признании права государственной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 г. исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Ильину С. В, Алиеву А. Ганбар оглы о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании имущества выморочным, признании права государственной собственности на квартиру удовлетворены.

11 июля 2018 г. Алиеву А. Ганбар оглы обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г, апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 21 ноября 2019 г, ставится вопрос об отмене определения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. по мотиву их незаконности.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что апелляционные жалоба, представление на не вступившее в законную силу решение суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока и в этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

Мотивированное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2018 г. было изготовлено 31 мая 2018 г, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на данное судебное постановление является 02 июля 2018 г.

Возвращая апелляционную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что она подана с нарушением срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на дату направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, и дату сдачи гражданского дела в канцелярию суда, однако данные доводы проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены со ссылкой на то, что эти обстоятельства не свидетельствуют об иной дате изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик присутствовал в судебном заседании, в котором было вынесено решение, у суда первой инстанции в связи с этим отсутствовала обязанность в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направления ему копии решения.

Само по себе позднее получение копии судебного акта, как правильно указал суд апелляционной инстанции, может оцениваться на предмет уважительности причины пропуска срока для подачи жалобы и позволяет участнику процесса поставить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, но не свидетельствует о том, что жалоба подана в предусмотренный законом срок.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует материалам дела и нормам процессуального права, регламентирующим процессуальные сроки обжалования решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова