Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-2221/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Ходус Ю.А,

Судей Мироновой Н.В, Калугина Д.М,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нигматуллиной Светланы Геннадьевны к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Нигматуллина С.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, административный истец указала, что является собственником земельных участков

- с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8 431 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Салават, "адрес"А/1, - с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4104 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А/2, - с кадастровым номером "данные изъяты":13, площадью 163 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - с кадастровым номером 02 "данные изъяты", площадью 6 393 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б. Юлаева, "адрес"А, кадастровая стоимость которых определена на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 27 256 074, 04 рубля, 14 219 005, 68 рублей, 503 748, 24 рублей и 14 754 340, 77 рублей соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, административный истец представил отчет об оценке N 2020_04_270 от 14 декабря 2020 года, подготовленный оценщиком Каскиновым Х.В, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 5 326 000 рублей, 2 816 000 рублей, 114 000 рублей, 4 038 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда от 28 января 2021 года была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков, согласно которой рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 02: "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 13 911 000 рублей, 7 592 000 рублей, 356 000 рублей, 9 155 000 рублей соответственно.

Административный истец считает, что установленная кадастровая стоимость земельных участков, значительно превышающая рыночную стоимость, нарушает его права, необоснованно увеличивая размер земельного налога, в связи с чем просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере, установленном заключением судебной экспертизы.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года, административное исковое заявление Нигматуллиной Светланы Геннадьевны удовлетворено. Суд постановил:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8 431 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Салават, "адрес"А/1, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 911 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4 104 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А/2, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 592 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 163 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 6393 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", б-р Юлаева, "адрес"А, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 155 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 29 декабря 2020 года.

С решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее Министерство) и предъявило апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения суда.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежит отмене. Судом неверно определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости, поскольку экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как оно составлено с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, а также общей методологии оценки. Заключение эксперта, которое положено в основу решения вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости по объектам оценки. Экспертом некорректно осуществлен подбор объектов-аналогов по основным ценообразующим факторам, что привело к занижению рыночной стоимости объектов оценки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан -1 июня 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец Нигматуллина С.Г. является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 8 431 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Салават, "адрес"А/1, - с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 4104 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"А/2, - с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 163 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", - с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 6 393 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", б. Юлаева, "адрес"А, кадастровая стоимость которых определена на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года N 1443 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан в составе земель отдельных категорий по состоянию на 1 января 2019 года" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 27 256 074, 04 рубля, 14 219 005, 68 рублей, 503 748, 24 рублей и 14 754 340, 77 рублей соответственно.

Аналогичные сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, административный истец представил отчет об оценке N 2020_04_270 от 14 декабря 2020 года, подготовленный оценщиком Каскиновым Х.В, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 02 "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 5 326 000 рублей, 2 816 000 рублей, 114 000 рублей, 4 038 000 рублей соответственно.

В ходе рассмотрения дела с целью определения действительной рыночной стоимости спорных земельных участков по ходатайству административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 января 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РегионЗемОценка".

Согласно заключению эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N 47\01\21-ЗЭ от 26 февраля 2021 года, рыночная стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" определена по состоянию на 1 января 2019 года в размере 13 911 000 рублей, 7 592 000 рублей, 356 000 рублей, 9 155 000 рублей соответственно.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта ООО "РегионЗемОценка" Кальянова В.Н. N 47\01\21-ЗЭ от 26 февраля 2021 года соответствует предъявляемым требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности; является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки, заключение эксперта вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и занижения итоговой стоимости объектов исследования; некорректно подобраны объекты аналоги, в силу чего итоговая рыночная стоимость земельных участков в заключение эксперта определена с нарушениями, занижена и не является корректной.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения эксперта, объекты исследования представляют собой земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, имеющие вид разрешенного использования: для обслуживания городского рынка, в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - для обслуживания здания Дома бытовых услуг. Земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" находятся в центральной части "адрес", у дороги, в квартале занимаемом преимущественно объектами торгово-сервисного и придорожного назначения, имеют хорошие подъездные пути; наличие инженерной инфраструктуры (водоснабжение, электричество, газоснабжение, водоотведение). Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в юго-восточной части города Салават, у дороги, в квартале, занимаемом преимущественно среднеэтажной жилой застройки и административно-бытовыми объектами, имеет хорошие подъездные пути; наличие инженерной инфраструктуры (водоснабжение, электричество, газоснабжение, водоотведение).

Согласно пункта 20 ФСО N 7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

При проведении исследования экспертом установлено, что на участках расположены объекты капитального торгового, административно-бытового и торгово-складского назначения.

Таким образом, экспертиза производилась экспертом в предположении использования земельных участков в соответствии с фактическим использованием находящихся на них объектов капитального строительства.

С учетом физических особенностей, функционального назначения и особенностей местонахождения объекты исследования были отнесены к сегменту рынка недвижимости под офисно-торговую застройку.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельных участков определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта не вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и не занижает итоговую стоимость объектов оценки.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что стоимость объектов оценки определена путем сравнения оцениваемых объектов с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объектам оценки. Экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, подробно описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относятся объекты оценки.

При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: