Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-7945/2021[77-3387/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Максимова Р.Ф. по системе видеоконференцсвязи, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Максимова Р.А. и Максимова Р.Ф. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2020 года

Максимов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не имеющий гражданства, судимый

-28.05.2014 года Балахнинским городским судом Нижегородской области, с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегорожской области от 20.07.2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12.11.2018 года условно-досрочно на основании постановления Лукояновского районного суда Нижегорожской области от 30.10.2018 года на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней, осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28.05.2014 года и окончательно Максимову Р.А. назначено четыре года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Максимов Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в "адрес", гражданин РФ, судимый:

-02.08.2006 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области, с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.07.2012 года Советского районного суда г. Орск Оренбургской области от 04.08.2020 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона 26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 28.10.2005 года окончательно к 5 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима;

-11.10.2006 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.07.2012 года Советского районного суда г. Орск Оренбургской области от 04.08.2020 года, по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно 27.12.2010 года на 1 год 4 месяца 17 дней;

-08.09.2011 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области, с учетом постановлений Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23.07.2012 года Советского районного суда г. Орск Оренбургской области от 04.08.2020 года, по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока 01.01.2017 года, осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 5 000 рублей с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденным время содержания их под стражей с 13.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого Максимову Р.А. и исправительной колонии особого режима Максимову Р.Ф.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Максимову Р.Ф. исчислен после отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

В счет возмещения имущественного ущерба с Максимова Р.А и Максимова Р.Ф. в пользу Р.Г.И. солидарно взыскано 1 101, 9 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года приведенный выше приговор в отношении Максимова Р.А. и Максимова Р.Ф. оставлен без изменения.

Максимов Р.А. и Максимов Р.Ф. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества Р.Г.И. группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов Р.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и виновность, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного ему наказания; суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного расследования он давал стабильные и последовательные показания, признавал вину, его меньшую роль в совершенном преступлении; полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа при отсутствии у него постоянного источника дохода. Просит приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года изменить, смягчить назначенное ему наказание. В части назначения дополнительного наказания отменить.

В кассационной жалобе осужденный Максимов Р.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания нарушения, допущенные судом первой инстанции, который проигнорировал его показания в части отсутствия умысла на преступление; просит пересмотреть уголовное дело, снизить размер назначенного ему наказания.

В своих возражениях заместители прокурора Оренбургской области Волков А.В. и Вязиков просят приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении Максимова Р.А. и Максимова Р.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не допущено.

Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Максимову Р.А. и Максимову Р.Ф. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденные и их защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитники добросовестно исполняли свои обязанности, активно защищали права осужденных, не занимали позицию, противоположную позиции подзащитных. Нарушения права осужденных на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Преступление, за которое осуждены Максимова Р.А. и Максимов Р.Ф, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность осужденных в совершении преступления подтверждена не только их признательными показаниями на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшей Р.Г.И.; свидетелей К.Е.А, М.В.В, Б.Т.А, М.М.В.; протоколами осмотров, выемок; заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшей и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Вопреки доводами кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности осужденных в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Максимова Р.А. и Максимова Р.Ф. в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденными иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Вопреки доводам жалоб осужденным назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденных, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности осужденных, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное определение от 20 октября 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины осужденных, установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденных и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Максимова Р.А. и Максимова Р.Ф. и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 6 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 октября 2020 года в отношении Максимова Р.А. и Максимова Р.Ф. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий