Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2020 г. по делу N 7У-902/2020-(7У-2862/2019)[77-446/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

прокурора Выборновой С.А, защитников Ермолаева И.Н. и Журавлева Р.А, следователя по особо важным делам СЧ ГСУ МВД по Республике Башкортостан Сухобай К.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Каримова ФИО13 на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года жалоба адвоката Ермолаева И.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах

Каримова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворена;

- постановление о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным;

- на соответствующее должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года вышеуказанное постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года - отменено, производство по жалобе адвоката Ермолаева И.Н, поданной в интересах Каримова Р.Р, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя отдела по РПТО ОП N7 СУ УМВД России по г. Уфе ФИО15 от 15 августа 2014 года о возбуждении уголовного дела N, - прекращено.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы обвиняемого Каримова Р.Р, судебная коллегия

установила:

04 октября 2019 года защитник Ермолаев И.Н. в интересах Каримова Р.Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подал в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя отдела по РПТО ОП N СУ УМВД России по "адрес" ФИО6 о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года эта жалоба адвоката Ермолаева И.Н. удовлетворена: постановление о возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и необоснованным, на соответствующее должностное лицо возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года вышеуказанное постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года - отменено, производство по жалобе адвоката Ермолаева И.Н, поданной в интересах Каримова Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя отдела по РПТО ОП N СУ УМВД России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела N, - прекращено.

В кассационной жалобе обвиняемый Каримов Р.Р. просит отменить апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение, считая это судебное решение незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения судом уголовно-процессуального закона, вследствие чего были грубо нарушены его права на защиту и на доступ к правосудию. Заявляет, что он, как обвиняемый по уголовному делу, в соответствии с п. 14 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, прокурора и суда, и принимать участие в их рассмотрении судом. Полагает, что действующий уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений на возможность обжалования обвиняемым постановлений следователя, вынесенных до наделения его (обвиняемого) соответствующим статусом. Указывает, что обвиняемый вправе обжаловать постановления следователя, вынесенные им на протяжении всего расследования уголовного дела, в случае, если считает, что они нарушают его законные права и интересы. По данному уголовному делу в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Это обвинение ему предъявлено и мера пресечения избрана, в том числе, в связи с наличием в уголовном деле постановления о его возбуждении, при этом законность этого постановления может быть проверена исключительно в рамках рассмотрения по существу его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 года данная кассационная жалоба вместе с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитники Ермолаев И.Н. и Журавлев Р.А. доводы кассационной жалобы обвиняемого Каримова Р.Р. поддержали, просили ее удовлетворить.

Следователь по особо важным делам СЧ ГСУ МВД по Республике Башкортостан ФИО5 просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Выборнова С.А. заявила, что доводы кассационной жалобы обвиняемого являются обоснованными, поэтому предложила отменить апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года и направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы обвиняемого Каримова Р.Р, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение об отмене постановления Ленинского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года и прекращении производства по жалобе адвоката Ермолаева И.Н, поданной в интересах Каримова Р.Р, о признании незаконным постановления следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела N, - суд апелляционной инстанции в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ относительно вопросов применения положений указанной нормы, следует, что в порядке ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, прямо указанных в законе, обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только те из них, которые соответствуют определенным критериям, а именно: затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам, либо затрудняют доступ граждан к правосудию; выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений; не могут быть восстановлены в полном объёме при рассмотрении уголовного дела. В связи с этим суд апелляционной инстанции сделал вывод, что обжалуемое стороной защиты постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, само по себе не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам конкретных участников уголовного судопроизводства.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку уголовное дело возбуждено следователем по факту совершения преступления, при этом конкретное лицо в постановлении (ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивных частях) не указано, то отсутствуют основания полагать, что данное решение способно причинить ущерб конституционным правам и свободам Каримова Р.Р. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, как он определен в ст.125 УПК РФ, и прекратил производство по жалобе.

Между тем, это постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.28 УПК РФ, апелляционное постановление должно содержать, в частности, мотивы принятого решения, а также в нем должны быть указаны основания, в силу которых решение суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, либо основания отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Однако, при вынесении апелляционного постановления от 10 декабря 2019 года судом апелляционной инстанции не были в полной мере соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Так, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда по апелляционной жалобе адвоката Ермолаева И.Н, оставил без надлежащей проверки обстоятельства дела, оценка которых могла повлиять на выводы суда апелляционной инстанции и на исход дела.

Согласно материалам дела, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана защитником Ермолаевым И.Н. в интересах обвиняемого Каримова Р.Р, при этом стороной защиты ставился вопрос о признании незаконным постановления следователя отдела по РПТО ОП N СУ УМВД России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела N, то есть, иного решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела имеется копия постановления от 06 сентября 2019 года о привлечении Каримова Р.Р. в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу N (л.д. 10-19).

Соответственно, на момент подачи защитником Ермолаевым И.Н. в Ленинский районный суд г. Уфы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, Каримов Р.Р. уже находился в статусе обвиняемого по возбужденному уголовному делу N и имел право лично либо через защитника обжаловать предусмотренные ст. 125 УПК РФ решения следователя, в том числе, указанное постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с чем приведенные в апелляционном постановлении выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отмены постановления Ленинского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по жалобе адвоката Ермолаева И.Н, поданной в интересах Каримова Р.Р, не отвечают требованиям закона.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, вышеуказанное апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материала дела - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении материалов дела суду апелляционной инстанции необходимо вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу обвиняемого Каримова ФИО16 - удовлетворить.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года об отмене постановления Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года и прекращении производства по жалобе адвоката Ермолаева И.Н, поданной в интересах Каримова Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить; материалы дела передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.Р. Гильфанов

судьи Т.Н. Вышутина

Д.В. Свиридов