Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 7У-2058/2021[77-957/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденной Акопян А.Ю. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соустовой Н.Н, потерпевшего ФИО5, его представителя-адвоката Степаняна А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Соустовой Н.Н. в интересах осужденной Акопян А. Ю. на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Акопян А.Ю. и ее защитника адвоката Соустову Н.Н, поддержавших кассационную жалобу, потерпевшего ФИО5, его представителя-адвоката Степаняна А.С, просивших жалобу оставить без удовлетворения, прокурора Накусова А.А. полагавшего судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года

Акопян А. Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 127 УК РФ к 1 году ограничения свободы; ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы; п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год; п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре;

-срок наказания исчислен с 10 октября 2017 года; в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 30 декабря 2015 года по 9 октября 2017 года.

С Акопян А.Ю. в пользу ФИО5 взыскана компенсация материального ущерба в сумме 2 351 439 рублей и морального вреда в сумме 4 000 000 рублей.

Обращено взыскание в пользу потерпевшего ФИО5 на принадлежащие Акопян А.Ю. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в Ставропольском отделении N ПАО Сбербанк.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2018 года приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на учет при назначении наказания категории преступления и мнения потерпевшего о назначении самого строгого наказания;

-смягчено наказание по ч. 1 ст. 127 УК РФ - до 11 месяцев ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 12 лет 11 месяцев лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

-на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 11 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Акопян А.Ю. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осуждена за:

-незаконное лишение свободы ФИО8 9 ноября 2015 года на территории рынка " "данные изъяты"" "адрес";

-хищение имущества ФИО8 путем обмана, совершенное во второй декаде декабря 2015 года с причинением значительного ущерба на сумму 50000 рублей;

-убийство ФИО8, совершенное 22 декабря 2015 года в "адрес" края группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений;

-кражу имущества ФИО8, совершенную 22 декабря 2015 года в "адрес" края группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в сумме 615 147, 26 рублей.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Соустова Н.Н, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, подлежащим изменению. Защитник указывает, что Акопян А.Ю. незаконно отбывает наказание по ч. 1 ст. 127 УК РФ, учитывая, что на момент вынесения апелляционного определения сроки давности уголовного преследования истекли. При назначении наказания по ч. 1 ст. 127 УК РФ учтено отягчающее обстоятельство - беспомощное состояние потерпевшего - и при назначении наказания не учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, чем нарушен уголовный закон. Обвинительный приговор в части осуждения за убийство построен на предположениях и недопустимых доказательствах. Так, не дана оценка противоречивости показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, потерпевшего ФИО5 о наличии долговых обязательств Акопян А.Ю. перед ФИО8 Статус о наличии доходов у ФИО8 как у предпринимателя ничем не подтвержден. Не дана оценка очной ставке между Акопян А.Ю. и свидетелем ФИО10 и последующим измененным показаниям ФИО10 в судебном заседании, очной ставке ФИО10 и ФИО13, впоследствии измененным показаниям ФИО13, показаниям свидетеля ФИО18 Не дана оценка показаниям свидетелей, подтвердивших наличие долговых обязательств у ФИО8 перед Акопян А.Ю, протоколу осмотра расписки и заключению эксперта о выполнении текстов в договоре. Экспертиза N проведена в нарушение требований ст. 201 УПК РФ. Так, судебная экспертиза, в производстве которой принимают участие эксперты разных специальностей, является комплексной. Следователь назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу. Эксперт ФИО14 превысил свои полномочия, проведя комплексную экспертизу. Защита считает, что привлечение эксперта-химика повлекло уничтожение или изменение объектов исследования. Поэтому экспертиза должна быть признана недопустимым доказательством.

Акопян А.Ю. вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала и написала явку с повинной. В судебном заседании были исследованы доказательства, подтверждающие наличие у ФИО8 долговых обязательств перед Акопян А.Ю. в сумме 150 000 рублей. Поэтому удержание в счет долга 50 000 рублей не является преступлением. В действиях Акопян А.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, ее действия возможно рассматривать только как самоуправство. Обвинение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ построено только на показаниях потерпевшего ФИО5, который давал противоречивые показания. Только в ходе третьего допроса потерпевший сообщил следствию о наличии в день пропажи у ФИО8 драгоценностей. Никто из свидетелей не подтвердил наличие драгоценностей у ФИО8 в день похищения. Не представлена оценка золотых изделий. Не дана оценка показаниям потерпевшего в части того, что он за месяц до событий пытался госпитализировать свою супругу и настаивал на том, что она была отравлена. Однако данный диагноз не подтвердился. В госпитализации ему отказывали, говоря о том, что у нее имеет место психическое расстройство. Решение об удовлетворении гражданского иска не основано на доказательствах, материалах дела и требованиях закона. Акопян А.Ю. признает иск в части расходов на погребение и похороны в сумме 348 439 рублей. В остальной части требования возмещения материального ущерба ничем не подтверждены. Сумма иска о компенсации морального вреда завышена, определена без учета доходов Акопян А.Ю, наличия у нее имущества, а также семейного положения и наличия детей на иждивении. На основании изложенного, защитник просит освободить Акопян А.Ю. от наказания по ч. 1 ст. 127 УК РФ, действия с п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ, оправдать Акопян А.Ю. по ч. 2 ст. 159 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В удовлетворении гражданского иска в суммах 1 500 000 рублей, 468 000 рублей и 35 000 рублей отказать, сумму морального вреда уменьшить.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить и при разрешении вопроса о назначении судебного заседания. Убедившись, что уголовное дело данному суду неподсудно, судья обязан направить уголовное дело по подсудности, чего в нарушение уголовно-процессуального закона сделано не было.

Постановлением от 25 февраля 2016 года N 6-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку - с учетом части второй статьи 57 и части второй статьи 59 УК Российской Федерации, согласно которым женщинам пожизненное лишение свободы или смертная казнь не назначаются, - ими исключается предусмотренная пунктом 2 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации возможность рассмотрения по ходатайству обвиняемого судом в составе судьи верховного суда республики, краевого, областного или другого равного им по уровню суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью второй статьи 105 УК Российской Федерации, применительно к случаям, когда в совершении такого преступления обвиняется женщина.

Уголовные дела по обвинению женщин в совершении указанных преступлений, если судебные заседания по этим уголовным делам не назначены на момент вступления данного решения в силу, подлежат рассмотрению верховным судом республики, краевым, областным или другим равным им по уровню судом, а по ходатайству обвиняемых - судом в составе судьи такого суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей.

Уголовное дело в отношении Акопян А.Ю. назначено к рассмотрению по итогам предварительного слушания 20 февраля 2017 года, то есть после принятия вышеуказанного решения Конституционного Суда РФ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации вопросы, связанные с определением подсудности дела, касаются реализации конституционных прав гражданина, каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Такое решение, а в дальнейшем рассмотрение Георгиевским городским судом Ставропольского края уголовного дела с нарушением правил подсудности свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, что влечет отмену приговора. Поскольку обвинительное заключение по делу утверждено заместителем прокурора Ставропольского края, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, дело подлежит передаче в суд.

В целях обеспечения возможности движения дела на дальнейших стадиях и исключения противодействия этому со стороны Акопян А.Ю, которая обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, имеет возможности по оказанию влияния на свидетелей, под угрозой суровости наказания может скрыться от суда, воспрепятствовав окончательному разрешению дела, судебная коллегия, руководствуясь ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 19 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2018 года в отношении Акопян А. Ю. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о подсудности уголовного дела.

Меру пресечения Акопян А. Ю. избрать в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 19 октября 2021 года.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова