Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 16-3335/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Иванова С.В. действующего в интересах администрации муниципального образования город Алексин, на вступившие в законную силу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее также - ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области) от 15 октября 2020 года N224, решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 ноября 2020 года и определение судьи Тульского областного суда от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования город Алексин (далее также - администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от 15 октября 2020 года N224 администрация муниципального образования город Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 ноября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Иванов С.В, действуя в интересах администрации муниципального образования город Алексин, подал на них жалобу в Тульский областной суд.

Определением судьи Тульского областного суда от 30 декабря 2020 года жалоба защитника Иванова С.В. оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Иванов С.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении жалобы защитника Иванова С.В. без рассмотрения по существу, судья Тульского областного суда исходил из того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

Оснований не согласиться с выводом судьи областного суда не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, подача защитником Ивановым С.В. жалобы в электронном виде являлось препятствием к ее принятию и рассмотрению по существу судьей Тульского областного суда.

Таким образом, определение судьи Тульского областного суда от 30 декабря 2020 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 24 июля 2012 года по гражданскому делу N2-753/2012, вступившим в законную силу 24 августа 2012 года, на администрацию муниципального образования Шелепинское Алексинского района Тульской области возложена обязанность организовать водоотведение на территории данного муниципального образования в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды, в том числе санитарную очистку сбрасываемых хозяйственно-бытовых сточных вод на территории населенного пункта Шелепино, населенного пункта Александровка Алексинского района Тульской области и их обезвреживание, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области от 25 сентября 2012 года на основании исполнительного листа ВС N026628094, выданного Алексинским городским судом Тульской области, в отношении администрации муниципального образования Шелепинское Алексинского района Тульской области возбуждено исполнительное производство N18637/12/01/71; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Алексина и Алексинского района УФССП России по Тульской области от 28 ноября 2013 года, утвержденным старшим судебным приставом 28 ноября 2013 года, с должника администрации взыскан исполнительский сбор.

16 февраля 2015 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства N18637/12/01/71 ее правопреемником администрацией муниципального образования город Алексин.

24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в адрес должника внесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 6 октября 2020 года.

7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что администрацией муниципального образования город Алексин не исполнены требования судебного акта в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем 8 октября 2020 года в отношении администрации судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 октября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о признании администрации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья городского суда правильно пришли к выводу о том, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено администрации муниципального образования город Алексин в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 15 октября 2020 года N224, решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 20 ноября 2020 года и определение судьи Тульского областного суда от 30 декабря 2020 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования город Алексин по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова С.В, действующего в интересах администрации муниципального образования город Алексин, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов