Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-12673/2021[88-13570/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к Пундеру В.П. о признании муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, по встречному иску Пундера В.П. к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

по кассационной жалобе администрации городского округа город Выкса Нижегородской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2020 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа города Выкса Нижегородской области обратилась в суд к Пундеру В.П, в котором просила признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю - 1/486 в праве долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения площадью 2386, 5 га с кадастровым номером "данные изъяты" (что соответствует площади, равной 4, 91 га), предоставленную Г.К.Я.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2019 года исковые требования администрации городского округа города Выкса Нижегородской области удовлетворены, признано право муниципальной собственности городского округа города Выкса Нижегородской области на земельную долю равную 1/486 в праве долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 2386, 5 га с кадастровым номером N (что соответствует площади, равной 4, 91 га), предоставленную Г.К.Я.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; принял встречные исковые требования Пундера В.П, который просил о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 9 августа 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Пундера В.П. удовлетворен, за Пундером В.П. признано право собственности на земельную долю 1/486 доли в праве долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, с кадастровым номером N, общей площадью 2386, 5 га.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2020 года решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 09 августа 2019 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым в иске к администрации городского округа город Выкса Нижегородской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю отказано.Встречный иск Пундера В.П. удовлетворен.

Признано за Пундером В.П. право собственности на земельную долю равную 1/486 в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенную по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 2386, 5 га. с момента открытия наследства-30.01.2009 г.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Выкса Нижегородской области оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность апелляционного определения принятого судом апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы администрации г.Выксы от 22 апреля 1993 г. N 309 на основании статьи 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N374-1 "О земельной реформе", пункта 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", а также Указа Президента РФ N 1767 от 27 октября 1993 г. "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" Г.К.Я... включена в список лиц, которым предоставлено право на земельную долю в размере 1/486 (что соответствует площади, равной 4, 91 га) в праве долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения площадью 2386, 5 га с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

О праве собственности Горячевой К.Я. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выксунского района выдано свидетельство серии N, регистрационная запись N от 26 мая 1995 г.

Г.К.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти N от 2 февраля 2009 года.)

После смерти наследодателя открылось наследство к имуществу умершей Г.К.Я., наследство принял Пундер В.П.

Согласно выписке из ЕГРН N от 13 июня 2018 г. право собственности на земельную долю за Г.К.Я... не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы не установлены, сведения о распоряжении земельным участком Г.К.Я. или её правопреемником отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 12, 123, 113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 123 Конституции Российской Федерации, учитывая положения, изложенные в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также Закон N 101-ФЗ) пришел к выводу о том, что при предъявлении настоящих требований администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области не соблюдена процедура признания земельной доли невостребованной, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и об удовлетворении встречного иска Пундера В.П, признании за ним права собственности на спорную долю с момента открытия наследства-30.01.2009г.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии Первого кассационного суда не имеется в силу следующего.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункты 2 и 10 пункта 1 статьи 1).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, в том числе условия и порядок признания земельных долей невостребованными, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также Закон N 101-ФЗ).

В целях обеспечения реализации указанных принципов, а также эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения, которое непосредственно связано с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, статья 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает возможность и основания для признания земельных долей в качестве невостребованных с последующей их передачей в муниципальную собственность на основании судебного решения (пункты 1, 2 и 8).

Также данная статья устанавливает порядок признания земельных долей в качестве невостребованных, несоблюдение которого является основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что при предъявлении исковых требований администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области не соблюдена процедура признания земельной доли невостребованной, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В списке лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными опубликованном администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области 07.09.2012г. в газете " "данные изъяты"", еженедельнике " "данные изъяты"", информации об инициировании Администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области созыва 25.01.2013 общего собрания собственников общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N с повесткой дня: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и о предложениях относительно проекта межевания земельных участков и в дальнейшем постановлении N от 11.02.2013 Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области об утверждении списка невостребованных земельных долей, как собственник спорной доли в праве общей долевой собственности земельного участка указана Г.К.Я., умершая на момент совершения вышеуказанных юридически значимых действий (30.01.2009 г.).

Вместе с тем, наследником Г.К.Я. и собственником данного земельного участка является Пундер В.П, который принял наследство по завещанию, составленному в его пользу наследодателем при жизни, 26.02.2009 г, путем подачи заявления нотариусу, в том числе указав и спорную долю, однако он в список лиц, чьи доли подлежат признанию невостребованными, администрацией городского округа города Выкса Нижегородской области не включен.

Таким образом, в отношении собственника земельной доли установленная законом процедура признания доли невостребованной администрацией городского округа город Выкса Нижегородской области как обосновано указано судом апелляционной инстанции не соблюдена, в силу чего суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.

При этом как верно отмечено судом апелляционной инстанции администрация городского округа город Выкса Нижегородской области не была лишена возможности соблюсти указанную процедуру, запросив соответствующие сведения у нотариуса. На момент подачи иска администрация городского округа город Выкса Нижегородской области располагала данными о наличии наследственного дела.

Разрешая встречные исковые требования, заявленные Пундером В.П. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, суд апелляционной инстанции исходил из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Поскольку, данное имущество вошло в состав наследства Г.К.Я. единственным наследником по завещанию является Пундер В.П, который принял в установленном законом порядке наследство, является собственником земельной доли равной 1/486 в праве долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенной по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью 2386, 5 га. с момента открытия наследства-30.01.2009 г.

Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется

Доводы, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию заявителя, выраженную в суде апелляционной инстанции, исследованную судом и нашедшие отражение и оценку в постановленном по делу судебном акте, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены оспариваемого судебного акта и фактически направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: