Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 8Г-13279/2021[88-14633/2021]

Дело N 88-14633/2021

N 2-2129/2020

город Саратов 09 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Косареву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Косарева В. Н. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2021 года

установил:

заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 06 ноября 2020 года исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Косареву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

02 декабря 2020 года в суд от Косарева В.Н. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 08 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с нарушением порядка обжалования заочного решения суда.

Апелляционным определением Левобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Возвращая апелляционную жалобу Косарева В.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 237, 320, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с апелляционной жалобой Косарев В.Н. обратился в суд 02 декабря 2020 года, а с заявлением об отмене заочного решения только 04 декабря 2020 года, исходил из того, что ответчик не реализовал предусмотренный гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло права на обжалование заочного решения суда в апелляционном порядке.

С указанными выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности отмены заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения.

По смыслу указанных норм ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика на заочное решение, суды правильно исходили из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Левобережного судебного района г. Липецка от 08 декабря 2020 года и апелляционное определение Левобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косарева В. Н. - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина