Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-8854/2021[88-13411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбенко Л. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице казначейства Российской Федерации и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями должностного лица органа государственной власти и судебных расходов

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав возражения представителя Горбенко Л.Н. по доверенности и ордеру адвоката Финкель М.В,

УСТАНОВИЛА:

Горбенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации в лице казначейства Российской Федерации и о взыскании убытков в сумме 4933464 рубля и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 32867 рублей 32 копейки.

В обоснование заявленных требований Горбенко Л.Н. указала, что 19 марта 2012 г. заключила с "данные изъяты" предварительный договор купли-продажи земельного участка N, в соответствии с которым "данные изъяты" обязалось передать истцу в собственность земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1468 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес". В рамках предварительного договора истцом внесён обеспечительный платёж в размере стоимости земельного участка в сумме 4933464 рубля. 13 апреля 2012 г. между истцом и "данные изъяты" заключён договор купли-продажи земельного участка N 80, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области. Уплаченная сумма обеспечительного платежа зачтена в цену товара.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. по делу N 2-412/2015 обращено взыскание на земельный участок в пользу "данные изъяты" так как предварительный договор и договор купли-продажи были заключены продавцом в нарушение законодательства, и являются ничтожными сделками. Таким образом, истец утратил право собственности на приобретённый у "данные изъяты" земельный участок.

Названным решением суда установлена вина специалиста Управления Росреестра по Московской области в принятии документов для регистрации и прекращения ипотеки на земельные участки, площадью 244700 квадратных метров, с кадастровым номером N, площадью 506700 квадратных метров, с кадастровым номером N, площадью 37500 квадратных метров, с кадастровым номером N, из которых был образован, в том числе земельный участок истца. Специалист ФИО7, используя свои должностные полномочия в преступных целях приняла без установления личности и полномочий документы для регистрации прекращения обременений в виде ипотеки в отношении названных земельных участков. В результате незаконных действий должностного лица Управления Росреестра по Московской области была произведена регистрация прекращения обременений на земельные участки, после чего они были разделены и распроданы. При том залогодержатель "данные изъяты" в рамках договора ипотеки, заключённого 29 января 2007 гг. с первоначальным собственником земельных участков ЗАО "Бизнес Элит", не давал согласие на отчуждение земельных участков. Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 г ФИО7 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец при заключении договора купли-продажи земельного участка с "данные изъяты" руководствовалась тем, что в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала информация о наличии обременении на земельный участок.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2018 г. в удовлетворении иска Горбенко Л.Н. отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Горбенко Л.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. В остальной части решение Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 г. оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 14 июня 2018 г. отменено в части исковых требований Горбенко Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Российской Федерации. В отменённой части принято по делу новое решение, которым исковые требования Горбенко Л.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями должностного лица органа государственной власти и судебных расходов удовлетворены. С Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в пользу Горбенко Л.Н. взысканы в счёт возмещения убытков 4933464 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32867 рублей 32 копейки.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 г. как незаконного и необоснованного.

Управление Росреестра по Московской области в жалобе указывает, что из иска заявителя не усматривается причинно-следственная связь между действиями регистратора и наступлением для истца убытков. Истец не оспаривал действия государственного органа или должного лица в порядке административного судопроизводства. Приговор суда по уголовному делу N не содержит сведений о том, что действиями должностных лиц Управления Росреестра по Московской области или самим государственным органом нарушены права истца. Управление Росреестра по Московской области не является стороной по сделке, в том время как при применении реституции обязанность по возврату полученного возникает у стороны сделки. Судебных актов о признании договора купли-продажи земельного участка от 13 апреля 2013 г. N, заключённого между ООО "данные изъяты" и Горбенко Л.Н, недействительным, истцом не представлено. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с "данные изъяты" взысканы в пользу Горбенко Л.Н. денежные средства, полученные по сделке.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, которые были бы допущены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судами нижестоящих инстанций установлено, что 19 марта 2012 г. между Горбенко Л.Н. и "данные изъяты" был заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка N, согласно которому его стороны согласовали в будущем заключение основного договора, по условиям которого "данные изъяты" обязался передать в собственность истца земельный участков с кадастровым номером N общей площадью 1468 квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес". В рамках предварительного договора Горбенко Л.Н. уплачен обеспечительный платёж в размере стоимости отчуждаемого участка - 4933464 рубля, что подтверждается платёжными поручениями от 19 марта 2012 г. и от 9 апреля 2012 г.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий предварительного договора между истцом и "данные изъяты" был заключён договор купли-продажи земельного участка N, в соответствии с которым Горбенко Л.Н. стала собственником означенного земельного участка. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области.

На основании пунктов 2.2 и 2.3 договора купли-продажи сумма обеспечительного платежа, уплаченная истцом, была зачтена в счёт исполнения обязательства истца по оплате земельного участка в рамках договора купли-продажи.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. по делу N 2-412/2015 обращено взыскание на указанный земельный участок в пользу "данные изъяты", так как предварительный договор от 19 марта 2012 г. и договор купли-продажи от 13 апреля 2012 г. были заключены в нарушение законодательства Российской Федерации.

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 г, вступившим в законную силу 19 июня 2013 г, установлена вина специалиста Управления Росреестра по Московской области в принятии документов для регистрации прекращения ипотеки на земельный участки с кадастровыми номерами N (площадью 211700 квадратных метров), N (площадью 506700 квадратных метров), N (площадью 37500 квадратных метров), из которых впоследствии образован среди прочих земельный участок, приобретённый истцом.

Приговором суда установлено, что специалист Управления Росреестра по Московской области ФИО7, используя свои должностные полномочия в преступных целях, приняла без установления личности и полномочий документы для регистрации прекращения обременения в виде ипотеки земельных участков с кадастровыми номерами N (площадью 211700 квадратных метров), N (площадью 506700 квадратных метров), N (площадью 37500 квадратных метров), в результате чего была произведена регистрация прекращения обременений на данные земельные участки, после чего они были разделены и распроданы.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. по делу N установлено, что истец 13 апреля 2012 г. приобрела земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1468 квадратных метров, который был образован из земельный участков с кадастровыми номерами N (площадью 211700 квадратных метров), N (площадью 506700 квадратных метров), N (площадью 37500 квадратных метров), находившихся в залоге у "данные изъяты" в рамах договора об ипотеке от 29 января 2007 г, заключённого между АО "БТА Банк" и первоначальным собственником земельных участков "данные изъяты" с 2007 г.

Как установлено решением Домодедовского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. по делу N и приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, залогодержатель не давал согласие на отчуждение заложенных земельных участков.

В решении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N указано, что право залога "данные изъяты" подлежит восстановлению, несмотря на видоизменение земельных участков путём разделения на множество других.

В рамках уголовного дела N ФИО8 приговором суда признана виновной в преступных действиях, повлекших за собой существенные нарушения прав и законных интересов "данные изъяты"

Денежные средства за приобретаемый земельный участок истец перечислила на расчётный счёт "данные изъяты" платёжными поручениями от 19 марта 2012 г. и 9 апреля 2012 г.; договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в установленном порядке, судебных актов, вступивших в законную силу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств оспаривания действий государственного органа или должностного лица Управления Росреестра по Московской области не представлено, поскольку при применении реституции обязанность по возврату полученного по сделке возникает у стороны сделки, которой Росреестр не является, ссылаясь на положения статей 15, 16, 124, 125, 167, 420, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции при первом апелляционном пересмотре, пришёл к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств заявлены к ненадлежащему ответчику, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями регистратора и наступлением для истца убытков, в связи с чем о отказал в удовлетворении иска Горбенко Л.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 августа 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела в отменённой части суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.19 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, действовавшим на момент осуществления регистрационных действий, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", пришёл к выводу о том, что перечисление Горбенко Л.Н. денежных средств по предварительному и основному договору купли-продажи, которые с учётом установленных по делу обстоятельств являются ничтожными в силу закона, стало возможным ввиду незаконных действий сотрудника Управления Росреестра по Московской области, которым дана оценка в приговоре Дорогомиловского районного суда города Москвы, имеющим преюдициальный характер в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не подлежит отдельному доказыванию.

Судом также учтено, что определением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по делу о несостоятельности (банкротстве) "данные изъяты" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Горбенко Л.Н. к "данные изъяты" в размере 4933464 рублей, полученных "данные изъяты" в рамках ничтожных сделок по продаже земельного участка истцу, в качестве требования заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и удовлетворяемого за счёт имущества должника, оставшегося после погашения требований, включённых в реестр требований кредиторов "данные изъяты".

Определением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N окончено конкурсное производство в отношении "данные изъяты", "данные изъяты" ликвидировано.

Согласно реестру требований кредиторов, из суммы предъявленных требований кредиторов 519329036 рублей 54 копейки удовлетворено на сумму 31825000 рублей.

В виду отсутствия у должника "данные изъяты" денежных средств и имущества, необходимого для погашения задолженности, как по реестру требований кредиторов, так и требований истца, заявленных после закрытия реестра, Горбенко Л.Н. в счёт возмещения причинённого ущерба, денежные средства по договорам купли-продажи не получены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что возникновение у истца ущерба в виде стоимости земельных участков, перечисленной на счета "данные изъяты" находится в причинно-следственной связи с действиями сотрудника Управления Росреестра по Московской области, потому что отсутствие информации об обременении на земельный участок и сам факт его формирования и продажи имели место исключительно после снятия такого обременения в результате преступных действий сотрудника Управления Росреестра по Московской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счёл решение суда в части отказа в удовлетворении иска Горбенко Л.Н. к Управлению Росреестра по Московской области подлежащим отмене, а требования Горбенко Л.Н. о взыскании убытков в сумме 4933464 рубля и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 32867 рублей 32 копейки - подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия законных оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области не находит, поскольку они не подтверждают противоречия выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, существенного нарушения норм материального или процессуального права и основаны на субъективном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями регистратора и возникновением вреда, об отсутствии нарушения должными лицами Управления Росреестра по Московской области прав истца, о том, что Управление Росреестра по Московской области не является стороной по сделке и в пользу Горбенко Л.Н. были взысканы денежные средства, полученные по договору купли-продажи, с "данные изъяты", об отсутствии доказательств признания договора купли-продажи ничтожным, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела, не учитывают правовую природу убытков и характер спорных правовых отношений, установленную приговором суда противоправность действий сотрудника Управления Росреестра по Московской области с использованием служебного положения, направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и установленных судами обстоятельств, законных оснований к которой судебная коллегия в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Причинно-следственной связи между действиями сотрудника Управления Росреестра по Московской области и возникновением вреда, её вкладу в причинение вреда, объёму и возможности произведения "данные изъяты" в пользу Горбенко Л.Н. каких-либо сумм, утрате Горбенко Л.Н. возможности в получении уплаченных за товар по договору купли-продажи денежных средств судом апелляционной инстанции дана оценка. Совокупность условий, влекущих возникновение гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков на стороне данного ответчика, судом установлена, в связи с чем суд апелляционной инстанции правильно определив нормы материального права, подлежащие применению, возложил на Управление Росреестра по Московской области обязанность по возмещению истцу причинённых убытков и понесённых судебных расходов.

Нормы статей 15, 16, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают взыскания убытков с лица, не являющегося стороной по сделке, но являющегося причинителем вреда либо лицом, в связи с деятельностью которого ответчик несёт гражданско-правовую ответственность в силу закона или договора.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горбенко Л. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)