Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8Г-9091/2021[88-12986/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Черницкой М.Б. к ФГБОУ ВО "Самарский государственный университет путей сообщения" (Филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде) о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Черницкой М.Б.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Черницкая М.Б. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Самарский государственный университет путей сообщения" (Филиал СамГУПС в г.Нижнем Новгороде) о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении требований Черницкой М.Б. отказано.

В поданной кассационной жалобе Черницкая М.Б. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами 2 сентября 2019 года заключен срочный трудовой договор N-НН, по условиям которого Черницкая М.Б. принята на должность доцента, кандидата наук на 1.00 ставку, на срок по 30 июня 2020 года.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора должностной оклад работника составляет 16463 рублей из расчета: размера основной составляющей части, в соответствии с профессиональной квалификационной группой 2 квалификационного уровня 3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 05 мая 2008 года Nн в размере 9499 рублей за 1.0 ставку по занимаемой должности; надбавки за степень - 3800 рублей; надбавки за должность - 3000 рублей; компенсационной выплаты на литературу - 164 рубля.

Условиями договора предусмотрено, что работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполненных работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам работы (пп.2 п.5.1 трудового договора).

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы рассчитывается как произведение набранной суммы баллов на стоимость 1 балла, рассчитываемого как соотношение средств, направляемых в расчетном периоде на выплаты стимулирующего характера указанной категории работников, и общей суммы баллов, набранных работниками профессорского преподавательского состава в отчетном периоде.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N-НН от 2 сентября 2019 года должностной оклад работника установлен 17475 рублей с 1 октября 2019 года.

1 октября 2019 года с Черницкой М.Б. заключен второй трудовой договор N-НН на основании ее личного заявления, по условиям которого она принята на должность доцента, кандидата наук на 0.25 ставки на срок по 30 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора должностной оклад работника составляет 4368, 75 рублей, иных доплат данным трудовым договором не предусмотрено.

Приказом от 30 июня 2019 года N-лс Черницкая М.Б. уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия контракта.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, Черницкая М.Б. указала на неправомочное заключение второго трудового договора в одной и той же организации, что лишило её стимулирующей выплаты, выплачиваемой пропорционально трудовой нагрузке и интенсивности труда, которая с 01 октября 2019 года увеличилась на 0.25 ставки и составила 1.25 ставки доцента по кафедре "Общеобразовательные и профессиональные дисциплины", на которую она была принята 02 сентября 2019 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что заключение с истцом второго трудового договора на 0.25 ставки доцента не повлекло нарушение трудовых прав работника, заключению второго трудового договора с Черницкой М.Б. предшествовало ее обращение с заявлением о принятии на должность доцента на 0.25 ставки по внутреннему совместительству, трудовой договор от 01 октября 2019 года N-НН подписан сторонами, недействительным не признан, оплата труда осуществлялась на условиях заключенного с истцом трудового договора.

Отказывая в иске в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 62824 рублей с учетом заключенного договора по совместительству, из расчета ставки, равной 1.25, суд указал, что выплаты стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы) производятся не в процентах к окладу, не пропорционально трудовой нагрузке и интенсивности труда, а за выполнение установленных показателей работы - обобщенной характеристики направлений (видов) деятельности для качественной и количественной оценки результативности выполнения работником своих должностных обязанностей. Эти выплаты устанавливаются произведением набранной суммы баллов на стоимость одного балла, рассчитываемого как соотношение средств, направляемых в расчетном периоде на выплаты стимулирующего характера указанной категории работников (профессорско-преподавательского состава) и общей суммы баллов, набранных работником в отчетном периоде показателям, указанным в п.п.2.3 п.5.1 трудового договора. Выплаты стимулирующего характера были начислены и получены Черницкой М.Б. в период её работы.

Разрешая требования о взыскании суммы невыплаченной компенсации за отпуск, суммы невыплаченной заработной платы за июнь 2019 года судом первой инстанции установлено, что в соответствии с представленным ответчиком расчетом, проверенным судом, истцу выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за июнь 2019 года в полном размере.

Суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно статье 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Черницкой М.Б. относительно неправомерности заключения двух трудовых договоров, назначения стимулирующей надбавки из расчета суммы баллов, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по двум трудовым договорам, выплаты заработной платы за июнь 2020 года повторяют ее правовую позицию, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении, апелляционном определении соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Черницкой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: