Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8а-4266/2021[88а-6230/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Печенкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бородулина Виктора Валерьевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2020 года по административному делу N 2а-3098/2020 по административному исковому заявлению Бородулина Виктора Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бородулин В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2020 года Бородулин В.В. обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации перехода прав на земельную долю в размере 115 б/га из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в размере 189 б/га на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты" 29 января 2020 года Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до 29 апреля 2020 года. Росреестр по результатам изучения поступившего пакета документов пришел к выводу о том, что в качестве вклада в уставный капитал может вноситься только земельная доля, а не ее часть. Кроме того в качестве основания приостановления указано на то, что представленные документы не подтверждают право ООО "ХОЗЯЙСТВО ПОКРОВСКОЕ" на использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в составе которого имеется земельная доля, передаваемая в уставный капитал в соответствии с актом приема-передачи имущества. Полагая решение о приостановлении государственной регистрации незаконным, необоснованным и явно ущемляющим его права, административный истец обратился в суд.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Бородулина В.В. отказано.

Не согласившись с судебными актами, Бородулин В.В. (далее так же - заявитель) обратился с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 26.02.2021, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела. Заявитель полагает, что гражданское законодательство не содержит разделения понятий "земельная доля" и "части земельной доли" и соответственно не содержит запрета на отчуждение части земельной доли. Кроме того полагает несостоятельным вывод судов о том, что ООО "ХОЗЯЙСТВО ПОКРОВСКОЕ" не имеет прав на использование земельного участка в составе которого имеется доля, вносимая в уставный капитал, так как право указанного общества на использование земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку между административным истцом и ООО "Хозяйство Покровское" заключен договор доверительного управления в отношении этой же части земельной доли.

В суде кассационной инстанции представитель административного истца и ООО "ХОЗЯЙСТВО ПОКРОВСКОЕ" - Тищенко А.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по приведенным в жалобе основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бородулин В.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

22 января 2020 года Бородулин В.В. в лице представителя "данные изъяты" действующего по доверенности, обратился с заявлением в Управление Росреестра по Тюменской области о государственной регистрации перехода права на долю в размере 115 б/га из принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в размере 189 б/га в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты"

К указанному заявлению были приложены, в том числе, акт приема-передачи имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ООО "ХОЗЯЙСТВО ПОКРОВСКОЕ" от 19 декабря 2019 года, согласно которому Бородулин В.В. передает ООО "ХОЗЯЙСТВО ПОКРОВСКОЕ" в качестве неденежного вклада в уставный капитал долю в праве общей долевой собственности в размере 115 б/га из принадлежащей Бородулину В.В. доли в праве общей долевой собственности в размере 189 б/га на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты"

Уведомлением Управления Росреестра по Тюменской области от 29 января 2020 года государственная регистрация права была приостановлена до 29 апреля 2020 года.

Согласно указанному уведомлению сторонам сделки необходимо предоставить документы, подтверждающие право ООО "ХОЗЯЙСТВО ПОКРОВСКОЕ" на использование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и документы о внесении в качестве вклада в уставный капитал земельной доли, в соответствии с нормами земельного законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления Росреестра по Тюменской области о приостановлении государственной регистрации права было принято правомерно, при наличии на то оснований.

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основания приостановления государственной регистрации прав предусмотрены частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Согласно названной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в числе прочего в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15 Закона N 101-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями Закона N 101-ФЗ не предусмотрены какие-либо специальные правила оборота земельных долей, отличные от правил оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Законодатель уравнивает правовой режим земельных долей и долей в праве общей собственности на земельные участки, образованные путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон N 101-ФЗ не содержат запрета на отчуждение части земельной доли.

Правила определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах (балло-гектарах), в виде простой правильной дроби" утверждены постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1475.

При этом в действующей редакции Закона N 101-ФЗ не установлена обязанность участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и иных органов пересчитывать размеры земельных долей, выраженных в гектарах или баллах (балло-гектарах), в виде простой правильной дроби.

Однако участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами (подпункт 9 пункта 3 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

С учетом изложенного указание в уведомлении о приостановлении государственной регистрации на невозможность внесения в уставный капитал части земельной доли не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем вывод судов об отсутствии оснований признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика является верным.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлены статьей 47 Федерального закона N 218-ФЗ.

Частью 2 статьи 47 названного Федерального закона установлено, что в случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 настоящей статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в части 4 настоящей статьи. Представление этих документов не требуется, если право общей долевой собственности на данный земельный участок лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Документом, подтверждающим возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал, является документ, подтверждающий право лица, в уставный (складочный) капитал которого вносится земельная доля, на использование земельного участка, в составе которого имеется земельная доля, вносимая в уставный (складочный) капитал (ч. 4 ст. 47 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, закрепленном в ст. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, регистрация перехода права на земельную долю возможна при наличии надлежащего документального подтверждения факта легального использования и обществом "Хозяйство Покровское" земельного участка, в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключенный между Бородулиным В.В. и ООО "ХОЗЯЙСТВО ПОКРОВСКОЕ" договор доверительного управления земельной долей от 11.12.2019 (т. 2 л.д. 76-80), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии документов, подтверждающих право ООО "ХОЗЯЙСТВО ПОКРОВСКОЕ" на использование земельного участка, с кадастровым номером "данные изъяты"

Наличие зарегистрированного обременения (доверительное управление) на земельную долю само по себе не свидетельствует о наличии у доверительного управляющего прав на использование земельного участка, в составе которого находится спорная земельная доля, в целях ведения сельскохозяйственного производства.

Суды обоснованно указали, что право доверительного управления установлено лишь в отношении части земельной доли, принадлежащей Бородулину В.В. в праве общей долевой собственности в размере 189 б/га на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о соответствии принятого Управлением Росреестра по Тюменской области решения о приостановлении государственной регистрации положениям пунктов 5, 7 части 1 стати 26, статье 47 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и отсутствии в силу этого предусмотренных нормой части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, для признания его незаконным.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородулина Виктора Валерьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 28.04.2021 г.

Председательствующий

Судьи