Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 8Г-5300/2021[88-8490/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7058/2019 по иску Лахтионовой Анны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Геодезическая Компания" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Геодезическая Компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Геодезическая Компания" Вершинину Е.С, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лахтионова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Геодезическая Компания" (далее по тексту - ООО "Сибирская Геодезическая Компания"), в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август - сентябрь 2017 года и январь - февраль 2018 года в размере 237 438, 18 руб, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы -20 115, 80 руб. за период с 1 сентября 2017 года по 8 августа 2018 года, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 9 августа 2018 года по 4 сентября 2019 года - 46 953, 40 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 23 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на, что состояла в трудовых отношениях с ООО "Сибирская Геодезическая Компания" в должности руководителя группы камеральной проверки, что подтверждается срочным трудовым договором, заключенным на период с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года, впоследствии пролонгированным дополнительными соглашениями на срок до 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года она исполняла обязанности без оформления трудовых отношений. В договоре указано, что оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада согласно штатного расписания 35 000 руб.; сроки выплат указаны в положении об оплате труда; из заработной платы могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота, воскресенье; работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительным соглашением от 1 января 2016 года внесены дополнения в раздел 8 трудового договора, согласно которым с 1 января 2016 года работник при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с разъездами для служебных целей, использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, имеющее следующие характеристики - легковой автомобиль марки (модели) "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" с 1 января 2016 года работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 25 000 руб. вместе с заработной платой, расчет производится исходя из фактически отработанных дней в месяце.

На протяжении всего периода работы у ответчика она исполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. 8 мая 2018 года уволена по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана трудовая книжка, однако выплата заработной платы была произведена не в полном объеме, также на протяжении длительного периода времени нарушались сроки выплаты заработной платы. 7 мая 2018 года она обратилась в ООО "Сибирская Геодезическая Компания" с заявлением о перерасчете заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, выплате задолженности по заработной плате и компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях, и выдаче расчетных листков за период с 10 декабря 2015 года по 4 мая 2018 года, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2019 года Лахтионовой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 июня 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 1 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО "Сибирская Геодезическая Компания" в пользу Лахтионовой А.А. взысканы задолженность по заработной плате в размере 237 438, 18 руб, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 1 сентября 2017 года по 8 августа 2018 года - 20 115, 80 руб, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 9 августа 2018 года по 4 сентября 2019 года - 46 953, 40 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 23 000 руб, в остальной части иска отказано; с ООО "Сибирская Геодезическая Компания" в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 6 545 руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Сибирская Геодезическая Компания" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Лахтионовой А.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Лахтионова А.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, выслушав пояснения относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в остановленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Сибирская Геодезическая Компания" и Лахтионовой А.А. был заключен трудовой договор на период с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2016 года, по условиям которого Лахтионова А.А. занимала должность руководителя камеральной группы, работа в обществе являлась основной, оплата труда производилась пропорционально отработанному времени исходя из оклада согласно штатного расписания 35 000 руб, сроки выплат указаны в Положении об оплате труда, работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями - суббота, воскресенье, работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

1 января 2016 года дополнительным соглашением к трудовому договору, внесены дополнения в раздел 8 договора, согласно которым с 1 января 2016 года работник при исполнении своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, связанных с разъездами для служебных целей, использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль марки (модели) "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты". С 1 января 2016 года работнику выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 25 000 руб. вместе с заработной платой, расчет производится исходя из фактически отработанных дней в месяце; настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью трудового договора.

Дополнительным соглашением 1 января 2017 года срок действия трудового договора был продлен до 31 декабря 2017 года.

С 1 января 2018 года истец исполняла трудовые обязанности без оформления трудовых отношений, что ответчиком не оспаривается.

8 мая 2018 года истец была уволена по собственному желанию, в день увольнения истцу выдана трудовая книжка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лахтионова А.А. полагала, что при увольнении ей была произведена выплата заработной платы не в полном объеме, а также ответчиком на протяжении длительного периода времени нарушались сроки выплаты заработной платы. Полагала, что её ежемесячная заработная плата должна составлять 60 000 руб. (35 000 руб. по трудовому договору + 25 000 руб. компенсация за использование личного транспорта), при этом ответчиком не были оплачены периоды работы с 1 августа 2017 года по 31 августа 2017 года, с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, с 1 января 2018 года по 31 января 2018 года, с 1 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года, общая сумма задолженности по заработной плате за указанные периоды по расчетам истца составила 237 438, 18 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на выписку по счету "данные изъяты", на который ответчиком безналичным путем перечислялась заработная плата истца, в которой отсутствуют выплаты за август 2017 года и частично за сентябрь 2017 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, не установив нарушений трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, приняв во внимание представленные ответчиком платежные документы, пришел вывод, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме, задолженности перед истцом не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за использование личного транспорта в служебных целях за период с 1 января 2018 года по 4 марта 2018 года, суд исходил из того, что компенсация обществом не начислялась и не выплачивалась, поскольку в указанный период транспортное средство истцом в служебных целях не использовалось, доказательств обратного суду истцом не представлено.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем отменил решение суда и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований Лахтионовой А.А. о взыскании задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2017 года и январь-февраль 2018 года в размере 237 438, 18 руб, производных от них требований о присуждении процентов за задержку выплат.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции при разрешении спора не обеспечена полнота исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, а именно, судом приняты в качестве доказательств выплаты Лахтионовой А.А. заработной платы в полном объеме за 2018 год, платежные поручения, в которых указано о погашении долга по заработной плате за иной (2017 год) период; приняты расходные кассовые ордера без указания назначения произведенной выплаты, без установления факта, за какой именно период погашена задолженность в представленных ответчиком платежных документах; при отказе в компенсации за использование личного транспорта судом не приняты во внимание условия дополнительного соглашения между работодателем и работником.

Оценив имеющиеся в дела доказательства, представленные ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства в подтверждение выплаты истцу заработной платы за спорный период и отсутствия задолженности перед ней не отвечают требованиями относимости и допустимости.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок для обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренный статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, в Ленинский районный суд г. Тюмени она подала исковое заявление о защите нарушенных трудовых прав 15 августа 2018 года, в пределах установленного срока.

Полагая нарушенными трудовые права истца, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Лахтионовой А.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб, с учетом объема оказанных услуг, категории спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, выполняя указания суда кассационной инстанции, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанций, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Геодезическая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи