Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8502/2021[88-9530/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Руновой Т.Д, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-489/2020 по иску Чабана Андрея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, работу в выходные, праздничные дни, ночное время, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чабан А.Ю. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области), с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, ночное время в общей сумме 164 527 руб. 63 коп, в том числе за сверхурочные часы работы - 155 680 руб.06 коп, за работу в ночное время - 8 847 руб. 57 коп.

В обоснование требований указал, что в период с 1 июня 2010 года по 5 декабря 2018 года проходил службу в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области в должности начальника. За период службы в 2016 - 2018 годах ему не выплачено денежное довольствие за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, а также ночное время. За разрешением трудового спора он обращался к работодателю, но в выплате компенсации ему отказано.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования Чабана А.Ю. к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни, ночное время, удовлетворены частично. С ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Чабана А.Ю. взыскана денежная компенсация за сверхурочную работу в размере 7 657 руб. 14 коп, денежная компенсация за работу в ночное время в размере 185 руб.70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, третье лицо Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту ГУФСИН России по Свердловской области) ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, просят принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чабан А.Ю. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 13 августа 1994 года по 5 декабря 2018 года, приказом N 458-лс от 5 декабря 2018 года начальника ГУФСИН России по Свердловской области 5 декабря 2018 года уволен с должности начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области.

Осуществление истцом работы сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, а также в ночное время подтверждено суточными ведомостями надзора за 2016-2018 годы, ответчиком не оспаривалось.

Согласно карточек-справок N1 за 2016-2018 годы оплата за работу в ночное время произведена истцу только за июль 2016 года в размере 1450, 67 рублей (42 ч.), за октябрь 2016 года в размере 520, 18 рублей (18 ч.), за июнь 2017 года в размере 182, 46 рубля (6 ч.), оплата сверхурочных и праздничных дней не производилась. За 2018 год оплата работы сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, а также в ночное время не производилась. Соответствующие приказы с указанием количества часов отработанных истцом сверх установленного времени ответчиком не издавались.

26 ноября 2019 года Чабан А.Ю. обратился к начальнику ГУФСИН России по Свердловской области с просьбой рассмотреть вопрос о доначислении ему денежного довольствия за 2016-2018 годы за работу сверхурочно, в выходные дни в период замещения им должности начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, указав, что фактически отработанное время зафиксировано в суточных ведомостях надзора.

11 декабря 2019 года заместителем начальника ГУФСИН России по Свердловской области истцу дан письменный ответ, согласно которому приказы о привлечении начальников учреждений, подведомственных ГУФСИН, к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни в 2016-2018 годах не издавались, поэтому данная работа, подтвержденная суточными ведомостями надзора, выполнялась с нарушением порядка привлечения, предусмотренного частью 6 статьи 55 ФЗ от Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, в связи с чем требования истца признаны необоснованными.

С требованием о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, ночное время Чабан А.Ю. обратился в суд 18 февраля 2020 года.

10 марта 2020 года Тавдинский районный суд Свердловской области в предварительном судебном заседании принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чабана А.Ю. к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, работу в выходные, праздничные дни, ночное время в связи с пропуском срока за обращением в суд.

Апелляционным определением судебной коллегией Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года отменено, дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела судебная коллегия Свердловского областного суда пришла к выводу о том, что истец, подав 26 ноября 2019 года соответствующий рапорт начальнику ГУФСИН России по Свердловской области, воспользовался предоставленным ему правом разрешить служебный спор в порядке, установленном статьей 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ. 11 декабря 2019 года служебный спор был рассмотрен по существу в соответствии с частью 5 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, факт пропуска Чабаном А.Ю. предусмотренного законом срока для разрешения служебного спора должностным лицом не установлен. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу копии решения от 11 декабря 2019 года, принимая во внимание, что с иском Чабан А.Ю. обратился в разумный срок с момента разрешения уполномоченным органом служебного спора, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предусмотренные статьей 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сроки истцом были соблюдены, в связи с чем отказ в удовлетворении иска по указанному основанию не основан на законе.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчик должен был произвести выплату истцу за текущий месяц в период с 20 по 25 число, а за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде по окончании соответствующего года (2016 год) и полугодий (2017-2018 годы), истец с учетом его информированности о составляющих частях денежного довольствия пропустил срок обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени, в выходные, праздничные дни, ночное время за 2016 и 2017 годы, первое полугодие 2018 года (по сверхурочной работе) и в период с 01 января 2018 года по 01 августа 2018 года (за работу в ночное время), исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в соответствующие спорные периоды правоотношений).

На основании положений Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, и представленных сторонами доказательств, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по данному делу от 18 июня 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежной компенсации за работу сверх установленного времени в период с 1 августа 2018 года по 5 декабря 2018 года, а именно за 12 июля 2018 года и 13 ноября 2018 года, работу в ночное время 13 ноября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции верно применены нормы материального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Сроки обращения в суд не были установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем к отношениям с участием лиц, на которых распространялось действие названного Положения, применялась статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

19 июля 2018 года принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 года. Указанным Федеральным законом N 197-ФЗ установлены сроки разрешения служебного спора.

Согласно части 1 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 7 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора (часть 8 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу о том, что сроки для обращения в суд, установленные Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, истцом не нарушены по требованиям о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленного времени в период с 1 августа 2018 года по 5 декабря 2018 года, а именно за 12 июля 2018 года и 13 ноября 2018 года, работу в ночное время 13 ноября 2018 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что рапорт о разрешении служебного спора истцом не подавался, его обращение было рассмотрено в порядке, предусмотренном законом Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о необоснованном отклонении судами заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, повторяют правовую позицию ответчика, третьего лица, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, правомерно ими отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи