Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 66а-271/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при ведении протокола помощником судьи Кирюхиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-180/2020 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 17 сентября 2020 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее также -административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, обратилось в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, установленной по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 38 692 763 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО "Ростелеком" указало, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость, чем нарушаются права юридического лица как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец просил (с учётом уточнённых требований) установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату кадастровой оценки в сумме 16 318 965 рублей, определённой по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы.

Решением Рязанского областного суда от 17 сентября 2020 г. административное исковое заявление ПАО "Ростелеком" удовлетворено.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и принять новый судебный акт об отказе ПАО "Ростелеком" в удовлетворении заявленных требований. Административный ответчик полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, поэтому не подтверждает действительную рыночную стоимость земельного участка.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ПАО "Ростелеком" в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. От министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области 21 июня 2021 г. поступило ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 27 декабря 2020 г. N ПАО "Ростелеком" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 11 842, 5 +/- 5, 9 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения и эксплуатации производственно-складских зданий, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2019 г. N, свидетельство о государственной регистрации права от 18 июня 2012 г. серии N).

В соответствии со статьями 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 г. N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов на территории Рязанской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2018 г. и составляет 38 692 763 рубля 40 копеек.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец в обоснование своих доводов представил суду отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 12 091 677 рублей.

По ходатайствам ПАО "Ростелеком", министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на основании определения Рязанского областного суда от 13 января 2020 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО от 19 июня 2020 г. N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 16 318 965 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы от 19 июня 2020 г. N, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики, соответствующих коэффициентов корректировок. Также суд посчитал установленным, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки, поскольку в процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к выводу о возможности применения при определении рыночной стоимости спорного земельного участка только сравнительного подхода.

Исследовав и оценив заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, суд признал это заключение правильным, так как доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, а также достоверные данные об иной рыночной стоимости земельного участка стороны в суд не представили.

Поскольку у судебной коллегии возникли сомнения в обоснованности заключения судебной оценочной экспертизы от 19 июня 2020 г. N, составленного экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО, а также учитывая поступившее от министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области после подачи апелляционной жалобы ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда апелляционной инстанции от 19 января 2021 г. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"". Перед экспертом поставлены вопрос о том, какова рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. земельного участка с кадастровым номером N?

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 26 апреля 2021 г. N, проведённой экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 15 393 000 рублей.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Приведённое заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 26 апреля 2021 г. N подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО является не заинтересованным в исходе деле лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт является оценщиком I категории (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости"), экспертом-оценщиком (квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена в соответствии с требованиями, предъявляемыми федеральным стандартом оценки к эксперту саморегулируемой организации оценщиков), имеет диплом о высшем образовании по специальности "Инженер-строитель", диплом о высшем образовании по специальности "Экономист", является судебным экспертом (сертификат соответствия по экспертной специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости"), он включён в реестр членов Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (регистрационный N), имеет длительный стаж оценочной и экспертной работы, при осуществлении оценочной и экспертной деятельности гражданская ответственность эксперта застрахована.

Заключение повторной судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, считает необходимым определить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта ФИО в рамках проведённой в суде апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы.

Эксперт ФИО в своем исследовании проанализировал все ценообразующие факторы, в том числе наличие строений на земельном участке, общую площадь, применил обоснованные корректировки в отношении объектов-аналогов на имущественные права, на условия сделки, на вид разрешённого использования земельного участка, на его местоположение в пределах города, включая направление и транспортную доступность. Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, указание на использованные методы оценки, проведённые расчёты и подходы, иные сведения, имеющие существенное значение. В заключении эксперт проанализировал и достаточно подробно изложил причины отклонения результата стоимости объекта оценки в своём исследовании от результата первичной судебной оценочной экспертизы, проведённой в суде первой инстанции, сославшись на данные издания "Рекомендации по определению и обоснованию границ интервала, в котором может находиться стоимость объекта оценки" под редакцией Л.А. Лейфера (2017 год), с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

На все изложенные в ходатайстве министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 21 июня 2021 г. о назначении повторной судебной оценочной экспертизы замечания экспертом даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержения утверждений административного ответчика о порочности экспертного заключения, со ссылкой на нормы действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требования федеральных стандартов оценки, применённые при производстве повторной экспертизы.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия в судебном заседании отказала министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области в удовлетворении ходатайства о назначении по административному делу ещё одной повторной судебной оценочной экспертизы.

В связи с изложенным решение Рязанского областного суда от 17 сентября 2020 г. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в сумме, определённой в заключении повторной судебной оценочной экспертизы от 26 апреля 2021 г. N, то есть в сумме соответственно 15 393 000 рублей.

В остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в связи с проведением по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. обязанность по оплате повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 130 000 рублей предварительно была возложена на министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области как на лицо, заявившее ходатайство о назначении этой экспертизы.

Обязанность по оплате производства экспертизы административным ответчиком исполнена путём перечисления требуемой суммы на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счёт Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Повторная судебная оценочная экспертиза проведена экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО, стоимость производства экспертизы согласно счёта на оплату от 11 мая 2021 г. N составила 130 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешён по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленная апелляционным определением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости (15 393 000 рублей) отличается от определённой в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (38 692 763 рубля 40 копеек) более чем в два раза, что, по мнению судебной коллегии, не укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки и свидетельствует о нарушении методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости (земельному участку).

В связи с изложенным, понесённые экспертной организацией расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 130 000 рублей должны быть отнесены на министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области как на орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, путём вынесения отдельного определения о перечислении в пользу ООО " "данные изъяты"" указанной суммы с открытого в порядке, установленном бюджетным законодательством, счёта Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 17 сентября 2020 г. в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в сумме 15 393 000 рублей.

В остальной части решение Рязанского областного суда от 17 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи