Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 66а-3384/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-196/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "ПромСтройИнвест" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области на решение Ярославского областного суда от 21 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "ПромСтройИнвест" (далее также - АО "ПромСтройИнвест", АО, административный истец), являясь арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", обратилось в Ярославский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, установленной по состоянию на 1 января 2019 года в размере 14 586 147 рублей и 27 047 350 рублей 75 копеек, в котором просило установить кадастровую стоимость спорных земельных участков равной их рыночной стоимости на дату кадастровой оценки в размере 9 046 000 рублей и 7 093 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушает права юридического лица как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решением Ярославского областного суда от 21 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом установлена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 9 046 000 рублей и 7 093 000 рублей соответственно.

С акционерного общества "ПромСтройИнвест" и департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу эксперта индивидуального предпринимателя Александровой О.О. взысканы судебные расходы на оплату судебной экспертизы по 25 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области просит отменить состоявшееся судебное решение ввиду незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению административного ответчика, заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, в связи с чем вывод эксперта о том, что отчет об оценке отражает действительную рыночную стоимость спорных земельных участков, не достоверен.

В связи с изложенным департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области заявлено ходатайство о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Относительно доводов апелляционной жалобы административном истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали - представители АО "ПромСтройИнвест", ЗАО "Регионинвест", АО "Феррум-Сити", департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области, мэрии города Ярославля, муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля", ИП Данилова С.Н, Волков Л.Е, извещённые о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ярославской области представили заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, АО является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, за исключением земельного участка, земельного участка категории земель "земли населенных пунктов", земельного участка категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области" в размере 14 586 147 рублей и 27 047 350 рублей 75 копеек соответственно.

В соответствие с положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров аренды N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ административный истец в отношении спорных объектов недвижимости является плательщиком арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, в связи с чем, как установлено судом первой инстанции, имеет право на оспаривание кадастровой стоимости земельных участков.

В подтверждение величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административный истец представил суду отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N и N от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - отчеты об оценке), составленные оценщиком ООО "Яр-Оценка", согласно которым по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N составляет 9 046 000 рублей и 7 093 000 рублей.

С учетом возражений департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области против принятия вышеназванного отчетов об оценке в качестве допустимых доказательств по административному делу, мнения сторон, в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее также - Постановление N 28).

Согласно заключениям эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ИП ФИО3, представленные административным истцом отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков в целом соответствуют законодательству об оценочной деятельности; определенная в отчете об оценке рыночная стоимость спорных земельных участков является достоверной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять как заключениям эксперта, так и отчетам об оценке у судебной коллегии не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, отчеты об оценке и экспертные заключения, на основании которых установлена рыночная стоимость спорных земельных участков, выполнены в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Оценщик на основании проведенного анализа и выполненных расчетов пришел к заключению о размере рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность результатов оценки.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названные выше экспертные заключения надлежащими доказательствами, подтверждающими с достоверностью рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N и N на 1 января 2019 года в размере 9 046 000 рублей и 7 093 000 рублей соответственно.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения действительно имели место, повлияли или могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков и привести к ее занижению.

С учетом изложенного судебная коллегия в судебном заседании отказала департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области в назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления N 28.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Абзацем 2 пункта 31 Постановления N 28 разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленная решением суда первой инстанции кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером N отличается от определенной в результате государственной кадастровой оценки, превышает рыночную стоимость на 37, 9%. В такой ситуации исходя из того, что отклонение рыночной стоимости земельного участка находится в пределах погрешности от его кадастровой стоимости, а при возложении на административного истца расходов по проведению судебной экспертизы в отношении указанного объекта недвижимости как на лицо, чьи права не были нарушены в результате утверждения административным ответчиком кадастровой стоимости, вынесенное по делу судом первой инстанции решение не может быть финансово обесценено с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой административным истцом выгодой при уплате арендной плате 310 248 рублей за один год.

Вместе с тем ранее определенная в порядке массовой государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N значительно (более 3, 8 раза) превышает итоговую величину рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой, пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, в связи с чем обоснованно взыскал судебные расходы по проведению судебной экспертизы в отношении указанного объекта недвижимости с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, утвердившего приказом N 20-н кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

Доказательств отсутствия ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к объекту недвижимости с кадастровым номером N, лица, участвующие в деле, в нарушение положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представили.

Размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции ко взысканию с административного истца и департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу эксперта ИП ФИО3, судебная коллегия находит правильным, поскольку он установлен в соответствии с положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления N 1.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья