Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-202/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 16-202/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Осепян С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 мая 2020 года, вынесенные в отношении Осепян Сусан Арутюновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 мая 2020 года, Осепян С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Осепян С.А. к административной ответственности) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается.

Основанием для привлечения Осепян С.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в обжалуемых судебных актах обстоятельства того, что 14 января 2020 года в 18 часов 30 минут в магазине "Кристина", расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, поселок Каменоломни, улица Мокроусова 1-г, осуществила розничную продажу четырех бутылок пива "Старый Мельник", объемом 0, 5 литров каждая, с содержанием этилового спирта не менее 4, 3%, несовершеннолетнему Звонкову В.А, 28 июня 2002 года рождения.

Признавая Осепян С.А. виновной в совершении вменяемого правонарушения, мировым судьей в качестве доказательств реализации Осепян С.А. четырех бутылок пива "Старый Мельник" несовершеннолетнему Звонкову В.А. были приняты: протокол об административном правонарушении от 14 января 2020 года (л.д.2), письменные объяснения несовершеннолетнего Звонкова В.А. и его показания в судебном заседании, из которых следует, что продавец магазина "Кристина" продала ему четыре бутылки пива "Старый Мельник" (л.д.16, 65), рапорт оперативного дежурного полиции ОП N 3 МУ МВД России "Новочеркасское" о том, что 14 января 2020 года в 18 часов 30 минут продавец Осепян С.А. в магазине "Кристина", расположенном по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, поселок Каменоломни, улица Мокроусова 1-г, осуществила розничную продажу четырех бутылок пива "Старый Мельник", объемом 0, 5 литров каждая, несовершеннолетнему Звонкову В.А. (л.д.3), протокол осмотра происшествия от 14 января 2020 года с фототаблицей к нему (л.д.4, 5-11), письменные объяснения и показания в судебном заседании свидетелей - инспекторов комитета контроля реализации и защиты прав потребителей Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей и контроля реализации алкогольной продукции Гожий Р.Ю, Коржикова Р.В. о том, что они в рамках своих полномочий осуществляли рейд, и, когда продавец Осепян С.А. реализовала несовершеннолетнему алкогольную продукцию стояли за стеклянной дверью, после его выхода из магазина, они вместе с ним вернулись к продавцу (л.д.13, 14, 65).

Судья районного суда признал указанные доказательства достаточными для установления факта совершения административного правонарушения, выводы мирового судьи обоснованными.

Между тем, с принятыми по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Осепян С.А. пива несовершеннолетнему Звонкову В.А. (кассового чека, акта контрольной закупки), материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Осепян С.А. с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. При возбуждении производства по делу Осепян С.А. оспаривала факт правонарушения; в объяснениях, данных должностному лицу, и впоследствии, в ходе производства по делу факт продажи несовершеннолетнему Звонкову В.А. пива отрицала (л.д.18, 23, 64-66).

Указанным доводам Осепян С.А. судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27 февраля 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 мая 2020 года, вынесенные в отношении Осепян С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу Осепян С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 27 февраля 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 7 мая 2020 года, вынесенные в отношении Осепян С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Макарова Е.В. N 5-34/2020

судья районного суда Сухоносова Е.Г. N12-30/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-202/2021