Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-19248/2020[88-18630/2020]

М.с. Буленкова Н.В. Дело N 88- 18630/2020

АИ Ткаченко С.С. N дела суда первой инстанции 2-3771/2018

город Краснодар 26 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года об отмене определения мирового судьи судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года по заявлению ООО "Дис Альт" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 99 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края, от 17 августа 2018 года с ФИО1 в пользу ООО "Дис Альт" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 752, 38 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319 рублей 49 копеек

Определением мирового судьи судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 17 августа 2018 года, на ООО "Дис Альт" возложена обязанность возвратить ФИО1 взысканные с его личных счетов N, N по судебному приказу от 17 августа 2018 года денежные средства в размере 10 530 рублей 57 копеек.

Апелляционным определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения частной жалобы ООО "Дис Альт", определение мирового судьи судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение по делу отменить как незаконное.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятого по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения.

Как видно из материалов дела, основанием для отмены принятого по делу определения мирового судьи судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года в апелляционном порядке послужили допущенные мировым судьей, согласно выводам суда апелляционной инстанции, нарушения норм процессуального права, касающихся поворота исполнения отмененного судебного приказа, принятие мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа без учета юридически значимых обстоятельств.

При этом судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Полномочия суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы определены статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанной нормой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

С учетом правовой природы апелляционного производства (статьи 320, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом.

Таких оснований у суда апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанной частной жалобы не имелось.

В связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм процессуального права апелляционное определение по делу подлежит отмене как не соответствующее закону, а дело - направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть частную жалобу ООО "Дис Альт" на определение мирового судьи судебного участка N 249 Хостинского района г.Сочи Краснодарского края от 16 января 2020 года в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Судья Е.Е. Каминская