Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-2371/2020[88-1156/2021-(88-27552/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес"" о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес"" на решение Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФГКУ "УВО ВНЕ России по "адрес"" о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика командировочные расходы в размере 122 500 рублей, суточные расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворить частично: с ФГКУ "УВО ВНЕ России по "адрес"" в пользу истца взысканы командировочные расходы в размере 122 500 рублей, суточные расходы, связанные со служебной командировкой, в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего - 172 500 рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Кроме того, с ответчика в соответствующий бюджет, согласнонормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере 3 950 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФЕКУ "УВО ВНЕ России по "адрес"" просит отменить решение Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем вынесенные судебные акты являются необоснованными и подлежащими отмене. Так, судами не учтен пропуск истцом трехмесячного срока, в течении которого он должен был обратиться в суд за разрешением служебного спора, а также не применены последствия пропуска срока исковой давности к данным правоотношениям. Кроме того, указывает, что судами с ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"", как с органа исполнительной власти, имеющего льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков, неправомерно была взыскана государственная пошлина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в части.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, что с 2012 года ФИО1 Э.Ш. проходилслужбу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника Отдела вневедомственной охраны по "адрес" - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" ФИО7 N л/с от 18.06.2015 ФИО1 Э.Ш. направлен в служебную командировку для прохождениявступительных испытаний и участия в установочной сессии в Воронежскийинститут МВД России ("адрес").

По результатам вступительных экзаменов, истец был зачислен слушателем факультета заочного обучения в Воронежский институт МВД России, по специальности ДД.ММ.ГГГГ "Специальные радиотехнические системы" на срок обучения 6 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачислением в образовательное учреждениеМВД России, с ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым в контракт о прохождении службы в органах внутренних дел внесены изменения, предусматривающие обязательство ФИО1 по прохождению службы не менее 5 лет по окончании образовательного учреждения в органе внутренних дел, направившем его на обучение, а также по возмещению в установленных законом случаях средств, затраченных на его обучение.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций установлено, что истец был направлен на обучение и продолжает свое обучение в рамках организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Э.Ш. проходил службу в должности старшего полицейского группы N (задержания) взвода N роты полиции N отдела вневедомственной охраны по "адрес" - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"".

В декабре 2017 года из Воронежского института МВД России поступили справки-вызовы от ДД.ММ.ГГГГ N и N для прохождения промежуточной аттестации по заочной форме обучения общей продолжительностью 50 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 курсе и 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 курсе.

Приказом Отдела вневедомственной охраны по "адрес" - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 Э.Ш. направлен в учебный отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для принятия участия в промежуточной аттестации в Воронежском институте МВД России.

В связи с отсутствием свободных мест в гостинице образовательного учреждения МВД России ФИО1 Э.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в гостинице "Удача" в "адрес", в стандартном одноместном однокомнатном номере стоимостью 2 500 рублей за сутки.

Согласно справке, выданной ФИО1, номера, стоимостью ниже заявленной, в указанный период в гостинице "Удача" в "адрес" отсутствовали.

ФИО1 были оплачены денежные средства в размере 122 500 рублей за указанный период, что подтверждается материалами гражданского дела.

Письмом временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"" ФИО8 N-Ш-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выплате суточных и возмещении расходов на проживание.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации" Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта 4.4.

Соглашения о взаимодействии МВД Р ФИО9 службы войск национальной гвардии РФ, пунктов 93 и 96 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета", части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ, пункта 63 Постановления Пленума верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суточных расходов, связанных со служебной командировкой продолжительностью 50 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, всего 15 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей и судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также отметил, что факт нарушения прав ФИО1 на возмещение командировочных расходов в полном объеме установлен в ходе судебного разбирательства, ввиду чего правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебная коллегия считает, что судами нижестоящих инстанций правильно квалифицированы возникшие правоотношения, выводы судов мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами на основании всесторонней оценки доказательств с соблюдением правил статей 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения и постановлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права. Юридически значимые обстоятельства по делу, вопреки мнению ответчика, установлены полно и правильно.

Судебная коллегия критически относится к доводу кассационной жалобы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с данным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае основанием для обращения истца в суд послужил отказ в выплате суточных и возмещения расходов на проживание от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года - срока, предусмотренного положениями действующего трудового законодательства, для обращения в суд за решением индивидуального трудового спора о взыскании денежных средств, подлежащих выплате и не выплаченных работодателем.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок, предоставленный истцу законодательством Российской Федерации, не пропущен.

Между тем, довод кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций с ответчика незаконно взыскана государственная пошлина, ввиду того что ФГКУ УВО ФНГ Российской Федерации по "адрес" предоставлена льгота по ее уплате, как государственному органу исполнительной власти, является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1 Указа), являющаяся федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 данного Указа, подразделения вневедомственной охраны включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии.

Согласно Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии), в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.

В силу приведенных положений Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, как государственному органу предоставлены полномочия, выступать в суде от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов.

В соответствии с Уставом ФГКУ "УВО ВНГ России по "адрес"", утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации N, учреждение является составной частью федерального органа исполнительной власти.

На основании изложенного ФГКУ УВО ФНГ Российской Федерации по "адрес" освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанции о взыскании государственной пошлины с ФГКУ УВО ФНГ Российской Федерации по "адрес" является неправильным, основанным на неверном толковании норм материального права, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по "адрес"" государственной пошлины, в остальной части обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер