Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-12945/2021[88а-12941/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Зиновьевой К.В, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурова Владимира Витальевича, поданную 4 июня 2021 года, на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-4056/2020 по административному исковому заявлению Гурова Владимира Витальевича о признании незаконными ответов Администрации г. Барнаула Алтайского края, Администрации Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Гуров В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконными ответов Администрации г. Барнаула от 12 августа 2020 года N 22/ОТВ-1680, Администрации Индустриального района г. Барнаула от 17 августа 2020 года N И-22Ж/Г-1277.

В обоснование требований указано, что обжалуемые ответы не соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не отвечает критериям объективности и всесторонности, в ответе не учтены требования пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 N 390 "О противопожарном режиме", Федеральным законом от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18 июня 2003 N 313, которые являются обязательными для исполнения.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гуровым В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несоответствие с выводами судов о несогласии административного истца с результатами рассмотрения жалобы, поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти. Указывая, что от суда требуется проверить содержание ответов на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Администрацией г. Барнаула, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Гуров В.В. неоднократно обращался в Администрацию г. Барнаула, Администрацию Индустриального района г. Барнаула, согласно которым просил возложить обязанность на председателя СНТ "Декоратор" организовать очистку снега и уборку улицы Авиаторов.

На обращение Администрацией г. Барнаула дан ответ от 3 июля 2020 года N22/ОТВ-1385.

Не согласившись с предоставленным ответом, Гуров В.В. 6 июля 2020 года обратился с жалобой в прокуратуру Индустриального района г. Барнаула (через Интернет-приемную), которая 20 июля 2020 была перенаправлена для рассмотрения в Администрацию г. Барнаула.

На обращение Гурову В.В. заместителем главы Администрации г. Барнаула дан ответ от 17 августа 2020 года Гурову В.В. N22/ОТВ-1680, содержащий разъяснение, что в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие решений о порядке использования земельных участков общего назначения и иных организационных вопросов по садоводству, в том числе очистке дорог от снега, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Ранее председателю СНТ "Декоратор" ранее было направлено письмо о возможности рассмотреть данный вопрос на очередном собрании членов садоводства. По информации председателя СНТ "Декоратор" вопрос очистки от снега в зимний период участков общего назначения членами садоводства не поддержан по причине проживания членов садоводства на его территории преимущественно в летний период. Кроме того, указано о соответствии муниципальных служащих требования Федерального закона от 2 марта 2007 N 25- ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Кроме того, 5 августа 2020 года Гуров В.В. обратился в Администрацию Индустриального района г. Барнаула с жалобой, в которой просил обязать СНТ "Декоратор" выполнить требования пожарной безопасности по расчистке дорог от снега зимой (улицу Авиаторов), а также сделать ревизию на соответствие занимаемых должностей всех сотрудников администрации, проверить наличие у них высшего образования.

17 августа 2020 года главой администрации Индустриального района г. Барнаула заявителю дан письменный ответ N И-22Ж/Г-1277, в котором разъяснено, что согласно сведениям публичной кадастровой карты дорога от улицы Авиаторов до участка N 192 в СНТ "Декоратор" предназначена для ведения гражданами садоводства и огородничества. Данный участок дороги в Реестре объектов муниципальной собственности не числится, на балансе Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула не состоит. Администрация г. Барнаула не может обеспечить содержание дорог СНТ в зимний период. Указано также, что для решения вопроса по очистке и вывозу снега с дорог садоводства в зимний период времени необходимо выделение финансовых средств, что относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Председателю СНТ "Декоратор" ранее было направлено письмо о возможности рассмотреть данный вопрос на очередном собрании членов садоводства. По информации председателя СНТ вопрос очистки и вывоза снега в зимний период членами садоводства не поддержан по причине проживания членов садоводства на его территории преимущественно в летний период. В случае несогласия членов товарищества с действиями председателя СНТ, Гуров В.В. вправе инициировать общее собрание членов СНТ о досрочном прекращении полномочий председателя, а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов. Заявителю также разъяснено, что сотрудники администрации Индустриального района г. Барнаула соответствуют квалификационным требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона от 2 марта 2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суды пришли к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что оспариваемые ответы содержат в себе соответствующие обращению разъяснения, мотивированы, подписаны уполномоченными должностными лицами, даны в установленный законом срок.

Выводы судов являются правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на субъективной оценке заявителем содержания оспариваемых ответов и обжалуемых судебных актов, нарушений судами норм права при разрешении требований не подтверждают.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 3 указанного Федерального закона, к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности).

Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества.

Статьей 26 Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены формы и порядок поддержки ведения садоводства и огородничества. В соответствии с пунктом 8 указанной статьи реализация полномочий органов государственной власти и решение вопросов местного значения органами местного самоуправления применительно к территориям садоводства или огородничества осуществляются в пределах компетенции таких органов, определенной в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 26 названного Федерального закона в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе: организовывать в границах территории садоводства или огородничества снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, снабжение топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Из указанных норм следует, что обязанность по обеспечению пожарной безопасности территории садоводства возложена на садоводство.

В соответствии с полномочиями по решению вопросов местного самоуправления, установленных Федеральным законом от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрации городских округов и администрации внутригородских районов, не наделены полномочиями во выдаче садоводческим товариществам и их органам обязательных предписаний по выполнению требований в области пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Из содержания оспариваемых ответов на обращение и материалов дела также следует, что ответы на обращения Гурова В.В, были даны, в том числе, с учетом аналогичных обращений, поступивших из прокуратуры города Барнаула и прокуратуры Индустриального района г. Барнаула, принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о направлении обращений в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части нарушения требований противопожарной безопасности прокуратурой обращение Гурова В.В. было направлено начальнику ТО НД и ПР N 1 УНД по ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю, о чем содержались сведения в сопроводительном письме, доводы кассационной жалобы о том, что в результате ненадлежащего рассмотрения обращений нарушены права заявителя не могут быть признаны обоснованными и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе,. не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи