Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11489/2021[88-11246/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Раужина Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-971/2020 (УИД 54RS0013-01-2020-001703-96) по иску Бородиной Инны Юрьевны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным решения центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности кандидата, признании незаконным проведения повторного комплексного обследования, возложении обязанности заключить контракт, по кассационной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Приходько Анны Сергеевны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Приходько А.С, представителя Федеральной службы судебных приставов Суниной Е.И, поддержавших требования кассационной жалобы, представителя истца Бородиной И.Ю. - адвоката Тропина Р.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородина Инна Юрьевна (далее по тексту - Бородина И.Ю, истец) обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее по тексту - ФССП России, ответчик), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее по тексту - УФССП по Новосибирской области, ответчик), в окончательной редакции исковых требований просила:

1) признать незаконным и отменить решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Бородиной И.Ю.;

2) признать незаконными и отменить результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Бородиной И.Ю.;

3) признать незаконным и отменить решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе Бородиной И.Ю. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации;

4) признать незаконным и отменить приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 15 июня 2020 г. N N "Об увольнении Бородиной И.Ю.";

5) обязать Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области заключить с Бородиной И.Ю. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску, с 1 июня 2020 г.

Требования мотивированы тем, что Бородина И.Ю. состояла на государственной гражданской службе в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области. Имеет классный чин - советник юстиции 3 класса. Срок службы в органах ФССП России - 17 лет 9 месяцев. Награждена медалями ФССП России "За службу" III, II и I степени, "10 лет Федеральной службе судебных приставов", "Ветеран Федеральной службы судебных приставов", также медалью "За вклад в развитие Новосибирской области", орденом "За службу России". Неоднократно поощрялась грамотами и благодарностями директора ФССП России и руководителя УФССП по "адрес".

В связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 15 января 2020 г. истцу было вручено уведомление о принятии нового штатного расписания, в соответствии с которым замещаемая ею должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. Также истцу предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения, о чем в письменном виде проинформировать кадровое подразделение УФССП по Новосибирской области в срок не позднее 29 февраля 2020 г. В случае ее согласия, ей необходимо было пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование и в необходимых случаях, психофизиологическое исследование. Истец изъявила желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и подала в кадровое подразделение УФССП по Новосибирской области соответствующие заявления. В дальнейшем она успешно прошла все необходимые проверки, освидетельствования и исследования.

7 апреля 2020 г. Бородиной И.Ю. было направлено уведомление, которым руководитель УФССП по Новосибирской области предложил истцу в органах принудительного исполнения Российской Федерации должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области и разъяснил ей правовое положение (статус) сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, закрепленное Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Она согласилась с предложенной должностью и подала в кадровую службу УФССП по Новосибирской области заявление о принятии ее на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на вышеуказанную должность.

Таким образом, уполномоченный руководитель по результатам рассмотрения ее документов, с учетом заключения комплексного освидетельствования и исследования, принял решение о том, что она соответствует всем предусмотренным законодательством требованиям для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Однако, 6 мая 2020 г. она была вызвана в УФССП по Новосибирской области, помимо нее также было вызвано около 10 сотрудников УФССП по Новосибирской области. На собрании сотрудник УФССII по Новосибирской области (предположительно психолог) объявил ей, что на основании решения центральной комиссии об отмене заключения она направляется на повторное комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. При этом истцу не были разъяснены причина и основания отмены заключения (далее "первоначальное" заключения), а также ей не предоставили возможность ознакомиться с заключением в порядке пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909, которым утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В этот же день 6 мая 2020 г. она повторно прошла психологическое тестирование в том же порядке, что и первоначальное тестирование.

14 мая 2020 г. она была вызвана в УФССП по Новосибирской области, где в присутствии заместителя руководителя УФССII по Новосибирской области П.Ф.Г, начальников отделов Х.Н.Н. и П.Э.В. ей было вручено уведомление следующего содержания: "принимая во внимание результаты повторного психологического отбора, в соответствии с Приказом ФССП России от 1 апреля 2020 г. N N, Вам отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу части статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 228-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации".

Одновременно истцу было вручено еще одно уведомление с перечнем вакантных должностей государственной гражданской службы, на которые она может претендовать в случае письменного согласия. В случае отказа она будет уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. При этом ее не ознакомили ни с результатами повторного профессионального психологического отбора, ни с приказом ФССП России N N от 1 апреля 2020 г, в соответствии с которыми ей было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Таким образом, руководителем УФССП по Новосибирской области ей было отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, основываясь на результатах повторного заключения.

В результате неправомерно отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, она лишена возможности продолжать свою службу (трудовую деятельность), замещать должность на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, и соответственно лишена всех социальных гарантий, в том числе права на государственное пенсионное обеспечение по выслуге лет. Полагает, что решение центральной комиссии (ФССП России) об отмене первичного заключения о профессиональной пригодности кандидата и о проведении повторного комплексного исследования является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с пунктами 4, 16 Правил, психологический отбор кандидатов осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, по результатам прохождения которых, специалисты составляют заключение о профессиональной пригодности кандидата. В соответствии с пунктом 16 Правил, с учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата.

Заключение должно содержать сведения о кандидате, а также категории профессиональной пригодности (пункты 17-21 Правил).

Исходя из того, что руководитель УФССП по Новосибирской области по результатам первоначального заключения вручил ей уведомление, которым предложил истцу в органах принудительного исполнения Российской Федерации должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, то истец полагает, что она соответствует всем предусмотренным законодательством требованиям для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 23 Правил, заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления, а в случае несогласия с заключением, правом обратится в центральную комиссию наделены кандидат и руководитель Управления (пункты 30, 31 Правил). Истцом первичное заключение не оспаривалось. Оспаривал ли данное заключение руководитель УФССП России по Новосибирской области, ей неизвестно. Кроме того, при изложенных обстоятельствах, неясно, на основании чего были отменены первичные заключения и почему результаты заключений (первичных и повторных) по результатам тестирований, проведенных по одним и тем же требованиям, согласно установленных Правил, за короткий промежуток времени (2 месяца) одного и того же кандидата являются диаметрально противоположными. О нарушении прав также свидетельствуют отказ в ознакомлении ее с результатами первичного заключения и решения об отмене центральной комиссией, не представление в установленный срок запрашиваемых материалов из личного дела, и не ознакомлением с личным делом.

Предложенные уведомлением от 14 мая 2020 г. вакантные должности государственной гражданской службы не относятся к должностям службы принудительного исполнения Российской Федерации, а соответственно на них не распространяются социальные гарантии, закрепленные Федеральным законом от 1 октября 2019 г. N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе право на государственное пенсионное обеспечение по выслуге лет (статьи 11, 15, 34, 36, 68, 96).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 19 октября 2020 г. исковые требования Бородиной И.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение Центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения о профессиональной пригодности в отношении Бородиной И.Ю, признаны незаконными и отменены результаты повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Бородиной И.Ю, признано незаконным и отменено решение (уведомление) руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об отказе Бородиной И.Ю. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, признан незаконным и отменен приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 15 июня 2020 г. N N об увольнении Бородиной И.Ю, на Федеральную службу судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возложена обязанность заключить с Бородиной И.Ю. служебный контракт о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску с 16 июня 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. указанное решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области просит отменить решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. как незаконные и необоснованные.

Относительно доводов кассационной жалобы прокуратурой Новосибирской области и Бородиной И.Ю. представлены письменные возражения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Приходько А.С, действующая на основании доверенностей от 31 января 2021 г. от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и от 16 февраля 2021 г. от Федеральной службы судебных приставов, а также представитель Федеральной службы судебных приставов Сунина Е.И, действующая на основании доверенности от 2 февраля 2021 г, доводы и требования кассационной жалобы поддержали, просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель истца Бородиной И.Ю. - адвокат Тропин Р.А, действующий на основании ордера от 5 июля 2021 г. в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец Бородина И.Ю, а также представитель 3-его лица центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2) (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В статье 1 указанного Федерального закона дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Статьей 92 названного Федерального закона установлены заключительные положения.

Согласно части 2 статьи 92 гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до 1 января 2020 г, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (часть 13).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 вышеуказанных Правил психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

В пункте 7 Правил закреплены факторы риска, подлежащие выявлению в ходе комплексных обследований.

В соответствии с пунктом 9 Правил проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору.

Специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (пункт 10 Правил).

С учетом результатов комплексного обследования специалисты составляют и подписывают заключение о профессиональной пригодности кандидата.

В силу пункта 17 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

В соответствии с пунктом 19 Правил ко второй категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется средний уровень развития личных и деловых качеств, позволяющий в установленные сроки овладеть профессиональными знаниями, навыками и умениями, успешно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 20 Правил к третьей категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых отсутствуют факторы риска и имеется уровень развития личных и деловых качеств ниже среднего, позволяющий овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков и умений, удовлетворительно выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения в обычных условиях, но не обеспечивающий успешного выполнения обязанностей в особых условиях деятельности.

К этой категории профессиональной пригодности могут быть отнесены также кандидаты, у которых при высоком или среднем уровне развития личных и деловых качеств выявлен один фактор риска. Решения о профессиональной пригодности таких кандидатов принимаются с учётом содержания фактора риска, уровня развития их личных и деловых качеств, а также других данных.

Заключение в 5-дневный срок направляется в соответствующее кадровое подразделение. Сведения, содержащиеся в заключении, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) (пункт 22 Правил).

Заключение действительно в течение 12 месяцев со дня его составления (пункт 23 Правил).

Повторное определение категории профессиональной пригодности до истечения срока, указанного в пункте 23 настоящих Правил, проводится в случае, если требуется определить категорию профессиональной пригодности кандидата к службе иного направления деятельности, чем при предыдущем комплексном обследовании (пункт 24 Правил).

В соответствии с пунктом 25 Правил заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом (далее - руководитель), при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 27 Правил для урегулирования разногласий по вопросам, касающимся проведения профессионального психологического отбора в органах принудительного исполнения, руководителем федерального органа принудительного исполнения формируется центральная комиссия по психологическому отбору (далее - центральная комиссия).

В силу пункта 28 Правил в состав центральной комиссии включаются квалифицированные сотрудники федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения (по согласованию), имеющие образование, указанное в пункте 10 настоящих Правил, и обладающие необходимым профессиональным опытом в области психологической (психофизиологической) диагностики.

В соответствии с пунктом 29 Правил Положение о центральной комиссии и ее персональный состав утверждаются руководителем федерального органа принудительного исполнения.

Согласно пункту 31 Правил руководитель в случае несогласия с заключением направляет в центральную комиссию полученные в процессе психологического отбора документальные материалы с пояснительной запиской, отражающей суть несогласия.

В соответствии с пунктом 32 Правил решения принимаются центральной комиссией в течение 30 дней со дня поступления обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил.

В случае если по результатам рассмотрения обращения кандидата или материалов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, в деятельности специалиста выявлены нарушения установленного порядка проведения психологического отбора, центральная комиссия принимает решение об отмене заключения и назначает новое комплексное обследование, которое проводится специалистом, определяемым центральной комиссией, в 10-дневный срок. Новое комплексное обследование не может быть поручено специалисту, который нарушил установленный порядок проведения психологического отбора (пункт 32 Правил).

Как установлено судом первой инстанций и следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП по Новосибирской области N N от 4 марта 2016 г. года Бородина И.Ю. 4 марта 2016 г. назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области и в этот же день с ней был заключен служебный контракт N N о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, согласно которому Бородина И.Ю. исполняла обязанности в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области.

Приказом директора ФССП России от 1 января 2020 г. N N утверждены и введены в действие структура и штатное расписание УФССП по Новосибирской области, которые не предусматривают должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Бердску.

15 января 2020 г. в связи со вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Бородина И.Ю. была уведомлена руководителем УФССП по Новосибирской области о сокращении занимаемой ею должности федеральной государственной гражданской службы, с разъяснением права поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации при условии прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования.

15 января 2020 г. на основании направления N N Бородина И.Ю. была направлена на комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

2 марта 2020 г. УФССП по Новосибирской области и психологом И.Т.Г. подписан акт сдачи - приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг N N от 27 января 2020 г.

По выводам психолога И.Т.Г. в заключении от 10 февраля 2020 г. кандидат Бородина И.Ю. рекомендуется ("данные изъяты" категория профессиональной пригодности).

Согласно характеристике на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Бердску Бородину И.Ю. от 6 февраля 2020 г. занимаемой должности Бородина И.Ю. не соответствует.

Распоряжением руководителя УФССП по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на оперативный штаб УФССП по "адрес" возложены обязанности по рассмотрению документов федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", результатов профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и медицинского освидетельствования таких государственных гражданских служащих, а также осуществить штатно-должностную расстановку федеральных государственных гражданских служащих, успешно прошедших мероприятия отбора, и определить кандидатов, планируемых к назначению на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

6 апреля 2020 г. на заседании оперативного штаба УФССП по Новосибирской области рассмотрены документы государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и успешно прошедших мероприятия отбора, осуществлена штатно-должностная расстановка федеральных государственных гражданских служащих, успешно прошедших мероприятия отбора и утвержден список кандидатов, планируемых к назначению на соответствующие должности, в том числе Бородина И.Ю. - на должность начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску.

7 апреля 2020 г. уведомлением руководителя УФССП по Новосибирской области от 7 апреля 2020 г. Бородиной И.Ю. было предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску.

13 апреля 2020 г. руководитель УФССП по Новосибирской области обратился в центральную комиссию по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации с пояснительной запиской, в которой сообщил о том, что кандидат на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску Бородина И.Ю. прошла психологический отбор 10 февраля 2020 г, согласно заключению от 10 февраля 2020 г. отнесена ко "данные изъяты" категории профессиональной пригодности. Вместе с тем, в деятельности специалиста, проводившего, профессиональный психологический отбор, имеются нарушения установленного порядка проведения профессионального психологического отбора, что повлекло необоснованное отнесение кандидата Бородиной И.Ю. ко "данные изъяты" категории профессиональной пригодности, на основании чего руководитель УФССП по Новосибирской области выразил свое несогласие с заключением от 10 февраля 2020 г. на Бородину И.Ю. и направил для рассмотрения центральной комиссии соответствующие материалы. В качестве приложений к пояснительной записке указаны копия заключения на 1 листе и копия протокола на 4 листах.

Решением центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации заключение о профессиональной пригодности Бородиной И.Ю. от 10 февраля 2020 г. N N отменено с назначением нового психологического обследования в 10-дневный срок.

6 мая 2020 г. на основании направления N N и решения центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене заключения Бородина И.Ю. была направлена на повторное комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В направлении N N от 6 мая 2020 г, также как и в направлении N N от 15 января 2020 г, содержится указание на необходимость передачи заключения К.С.А, ведущему специалисту - эксперту отдела государственной службы и кадров, штатному сотруднику ответчика.

По выводам ведущего специалиста - эксперта К.С.А. кандидат Бородина И.Ю. рекомендуется условно ("данные изъяты" категория профессиональной пригодности).

Уведомлением руководителя УФССП по Новосибирской области от 14 мая 2020 г. Бородину И.Ю. поставили в известность о том, что принимая во внимание результаты повторного профессионального психологического отбора, в соответствии с Приказом ФССП России N N от 1 апреля 2020 г. ей отказано в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N1909 "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации".

Указанным уведомлением Бородиной И.Ю. были предложены для замещения вакантные должности государственной гражданской службы.

21 мая 2020 г. приказом руководителя УФССП по Новосибирской области N N с Бородиной И.Ю. расторгнут служебный контракт от 4 марта 2016 г. N N в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", на основании приказа ФССП России от 1 января 2020 г. N N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Новосибирской области", уведомлений, выданных Бородиной И.Ю. от 15 января 2020 г, 14 мая 2020 г.

29 мая 2020 г. приказом руководителя УФССП по Новосибирской области N N приказ УФССП по Новосибирской области от 21 мая 2020 г. N N "Об увольнении Бородиной И.Ю." отменен как нереализованный.

1 июня 2020 г. центральная комиссия по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации сообщила Бородиной Н.Ю. о результатах рассмотрения обращения истца по вопросу несогласия с решением центральной комиссии по психологическому отбору на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации об отмене первоначального заключения о профессиональной пригодности кандидата и незаконном проведении повторного комплексного обследования. Из содержания указанного сообщения следует, что в соответствии с пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 руководитель УФССП по Новосибирской области обратился в центральную комиссию о несогласии с первоначальным заключением о профессиональной пригодности истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Центральная комиссия запросила документальные материалы, полученные в процессе комплексного обследования истца и на заседании 29 апреля 2020 г, выявив нарушения установленного порядка проведения комплексного обследования, приняла решение отменить заключение и назначить новое комплексное обследование специалистом, определяемым центральной комиссией в 10-дневный срок. На заседании 26 мая 2020 г. центральная комиссия рассмотрела обращение Бородиной И.Ю. и приняла решение об отказе в удовлетворении просьбы о признании незаконным и отмене решения центральной комиссии об отмене первоначального заключения о профессиональной пригодности, о признании незаконным и отмене решения о проведении повторного комплексного исследования, о признании законным и обоснованным первоначального заключения о профессиональной пригодности.

15 июня 2020 г. приказом руководителя УФССП по Новосибирской области от 15 июня 2020 г. N N расторгнут с Бородиной И.Ю. служебный контракт от 4 марта 2016 г. N N в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1. статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службы Российской Федерации", на основании приказа ФССП России от 1 января 2020 г. N N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по Новосибирской области", уведомлений, выданных Бородиной И.Ю. от 15 января 2020 г, 14 мая 2020 г, листка нетрудоспособности от 29 мая 2020 г. N N, выданного "данные изъяты"

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Бородиной И.Ю. заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 31, пункта 8.2 части 1 статьи 37, статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 2 статьи 2, части 2 статьи 92 Федерального закона 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909, исходил из того, что стороной ответчика подтверждено сокращение должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области и соблюдение процедуры увольнения, вместе с тем посчитал, что формальное соблюдение процедуры увольнения не является доказательством законности увольнения истицы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие судить о наличии у Бородиной И.Ю. факторов риска, предусмотренных пунктом 7 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909, и не выявленных специалистом - психологом при проведении профессионального психологического отбора, как следствие, признал решение центральной комиссии об отмене заключения о профессиональной пригодности Бородиной И.Ю. от 10 февраля 2020 г. года N N по основанию допущенного нарушения пункта 7 Правил, не соответствующим требованиям законодательства.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с принятым по делу решением.

Как было установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на дату вынесения приказа об увольнения 21 мая 2020 г. и увольнения работника с 31 мая 2020 г, последняя находилась на листке нетрудоспособности с 29 мая 2020 г, о чем указано в приказе от 15 июня 2020 г. В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства наличия согласия Бородиной И.Ю. на отмену приказа об увольнении от 21 мая 2020 г, из чего следует, что работодатель в одностороннем порядке совершил действия по отмене приказа об увольнении истца по инициативе работодателя и повторно издал приказ о ее увольнении 15 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о незаконной отмене заключения о профессиональной пригодности от 10 февраля 2020 г. в отношении Бородиной И.Ю, выполненном психологом И.Т.Г, необоснованном решении о проведении повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Признавая незаконными результаты повторного профессионального психологического отбора, суд первой инстанции исходил из того, что повторное психологическое обследование истца проведено ведущим специалистом-экспертом К.С.А, не имеющей необходимого образования, чем нарушен порядок проведения профессионального психологического отбора.

Установив факт нарушения порядка проведения профессионального психологического отбора, выразившегося в отсутствии у специалиста необходимого образования, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения иска в части заявленного требования о признании незаконными и отмене результатов повторного профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в отношении Бородиной И.Ю.

Поскольку оспариваемый приказ от 15 июня 2020 г. N N вынесен на основании решения (уведомления) руководителя УФССП по Новосибирской области от 14 мая 2020 г. об отказе Бородиной И.Ю. в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, основанного на результатах повторного психологического отбора, признанных судом незаконными, и других оснований для увольнения не содержит, суд пришел к выводу, что стороной ответчиков не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности приказа руководителя УФССП по Новосибирской области от 15 июня 2020 г. N N "Об увольнении Бородиной И.Ю.".

Кроме того, поскольку уполномоченным органом - оперативным штабом УФССП по Новосибирской области 6 апреля 2020 г. на заседании рассмотрены документы Бородиной И.Ю. и принято решение с учетом успешно пройденных Бородиной И.Ю. мероприятий отбора о штатно-должностной расстановке и планируемом назначении Бородиной И.Ю. на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску, 7 апреля 2020 г. уведомлением руководителя УФССП по Новосибирской области истцу Бородиной И.Ю. было предложено поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на указанную должность, то с учетом положений части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ответчиков обоснованно возложена обязанность по заключению с истцом служебного контракта о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Бердску с даты, следующей за днем её увольнения.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчиков, основаны на их субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах.

Однако эти доводы, сами по себе не могут служить основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, поскольку согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителей подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено, в связи с чем принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Приходько Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи