Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-11837/2021[88-11245/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Новожиловой И.А, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2706/2021 (УИД N по иску Мягкоступова И.А. к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков, по кассационной жалобе Мягкоступова И.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения истца Мягкоступова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мягкоступов И.А. обратился в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков.

В обоснование своих требований Мягкоступов И.А. указал, что осуществляет трудовую деятельность в АО "Тандер" в должности товароведа. Истец полагает, что за апрель 2019 г. ему была выплачена переменная часть заработной платы в виде премии не в полном объеме. При этом им выработано полное количество часов, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, трудовые обязанности исполнял надлежащим образом, основания для снижения размера премии отсутствовали. По мнению истца в трудовом договоре и положении об оплате труда отсутствуют конкретные, реально измеримые и дифференцированные показатели расчета премии, что является нарушением его права. Также Мягкоступов И.А. полагает, что в действиях работодателя имеется факт его дискриминации в сфере труда.

Мягкоступов И.А. просил взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2019 года в виде премии в сумме 7 537 рублей 58 копеек, компенсацию за задержку выплаты в сумме 1 020 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления в сумме 1 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению жалобы в трудовую инспекцию в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате заключения по вопросу начисления заработной платы в сумме 2 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг по распечатке жалоб, заявлений, копировальных работ в сумме 3 345 рублей 50 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Мягкоступова И.А. к акционерному обществу "Тандер" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, убытков отказано.

Мягкоступовым И.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. подана кассационная жалоба в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель Акционерного общества "Тандер", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Мягкоступова И.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 февраля 2015 г. между ЗАО "Тандер" (в настоящее время АО "Тандер") и Мягкоступовым И.А. заключен трудовой договор. Согласно пункту 3.2 договора работнику устанавливается окладнопремиальная система оплаты труда. Выплата окладной части заработной платы производится пропорционально отработанному времени.

В силу пункта 3.3 трудового договора по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовым договором и Положением об оплате труда работников ЗАО "Тандер".

5 июня 2018 г. между АО "Тандер" и Мягкоступовым И.А. заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 20 февраля 2015 г, согласно которому Мягкоступов И.А. переводится с должности товароведа магазина подразделения магазин "Магнит" филиал в г. Новокузнецке на должность товароведа магазина в подразделении магазин "Магнит" в филиал в г. Новосибирске, расположенном по адресу: "адрес". Дата перевода 05 июня 2018 г. Должностной оклад устанавливается в размере 7 000 рублей. Работнику устанавливается районный коэффициент в размере 1, 25.

Как следует из расчетного листка, за апрель 2019 года истцу была начислена заработная плата в сумме 28 980 рублей, а именно: оклад в сумме 7 000 рублей, премия в сумме 16 184 рублей, районный коэффициент в сумме 5 796 рублей.

Из выписки из приказа N N от 30 апреля 2019 г. АО "Тандер" "О премировании работников за апрель 2019 года" следует, что товароведу магазина "Магнит" Мягкоступову И.А. подлежит начислению премия за апрель 2019 года в сумме 16 184 рублей.

Согласно Положению об оплате труда работников АО "Тандер" заработная плата состоит из постоянной и переменной части, а также доплат и компенсаций сотрудникам.

Пунктом 1.1.1 Положения предусмотрено, что постоянная часть заработной платы - это установленный штатным расписанием фиксированный размер оплаты труда за отработанный расчетный период, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу пункта 1.2 Положения об оплате труда переменная часть заработной платы состоит из премии за работу в премируемом периоде.

Размер премий за результативность работы в премируемом периоде зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины, количества и качества затраченного труда, результатов работы подразделения (пункт 1.2.2, Положения).

Согласно пункту 1.2.3 Положения об оплате труда установление размера премии работникам производится с целью стимулирования работника на основании результатов работы подразделений с учетом конкретного вклада каждого работника, наличии фактов своевременного и\или качественного исполнения должностных обязанностей, отсутствия причинения ущерба деятельности предприятия, в том числе потерь и недостач, соблюдения трудовой дисциплины, и Правил внутреннего трудового распорядка АО "Тандер", на основании приказа директора филиала (для сотрудников филиала), директора гипермаркета "Магнит" (для сотрудников гипермаркета "Магнит"), директора Распределительного Центра (для сотрудников Распределительного Центра), руководителя управления по кадровому администрированию (для сотрудников головной компании).

Пунктом 1.2.6 установлено, что работники магазинов и гипермаркетов "Магнит", "Магнит-Косметик" премируются за следующие основные результаты работы: а) выполнение плана по объему продаж за отчетный месяц для администрации магазина, и фактического объема продаж за текущий месяц для рядового персонала, б) эффективность работы структурного подразделения, в) выполнение персоналом магазина требований контролирующих органов (наличие и соответствие ценников, кассовая дисциплина, санитарное состояние и т.п.), г) качество обслуживания покупателей, д) индивидуальную производительность труда, е) внесение предложений по улучшению качества и повышению эффективности работы, ж) строгое исполнение нормативных актов по охране труда, з) соблюдение технологической дисциплины, и) соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, к) участие в стажировке другого работника в должности. Работники могут премироваться по результатам финансово хозяйственной деятельности предприятия (пункт 1.2.9 Положения).

В соответствии с пунктом 1.2.10 при невыполнении работником отдельных критериев, указанных в пунктах 1.2.6 - 1.2.8 Положения, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, ежемесячная премия может не выплачиваться или выплачиваться не в полном размере. В частности работникам премии могут быть начислены не в полном объеме (частично) или не начислены полностью за: а) некачественное или несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей, б) допущение недостачи товарно-материальных ценностей, выявленных входе инвентаризации, и потери стоимости товара, пришедшего в негодность в результате профессиональных действий работников магазинов, работников Распределительных Центров, работников гипермаркетов, в) нарушение производственной дисциплины, которое может привести к несчастному случаю на производстве, г) сокрытие несчастного случая на производстве, д) употребление спиртных напитков, наркотических, токсических веществ в рабочее время, е) получение дисциплинарных взысканий - замечание или выговор, указанных в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации) ж) разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашение персональных данных другого работника, з) увольнение по основаниям пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2.12 Положения в случае наличия оснований, предусмотренных в пункте 1.2.10 Положения, решение о размере начисленной премии или об отсутствии оснований для начисления премии в полном объеме для сотрудников офиса (кроме головной компании), сотрудников магазинов "Магнит" и "Магнит-Косметик" принимает директор филиала, для сотрудников гипермаркета-директора гипермаркета, для сотрудников Распределительного Центра-директора Распределительного Центра, для сотрудников головной компании-руководитель управления по кадровому администрированию на основании служебных записок от руководителей отделов, материалов служебного расследования, приказов и других необходимых документов.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции было установлено, что 20 февраля 2015 г. Мягкоступов И.А. ознакомлен с Положением об оплате труда работников АО "Тандер".

Судом апелляционной инстанции к материалам дела была приобщена справка от 4 марта 2021 г, выданная директором филиала АО "Тандер" в городе Новосибирске ФИО6, в которой содержатся сведения о начислении в апреле 2019 года товароведам Новосибирского филиала АО "Тандер" (305 человек) заработной платы (оклад и премия), из которой следует, что за апрель 2019 года работодателем были выплачены премии, минимальный размер которых составлял 364 рубля 25 копеек (ФИО7), 5 063 рубля 71 копейку (ФИО8), так и максимальный - 39 622 рубля 50 копеек (ФИО9), 39 907 рублей 87 копеек (ФИО10).

Из пояснений представителя АО "Тандер" в суде апелляционной инстанции следует, что размер премии зависит: от индивидуальных показателей работника (товаровед, работающая в одном структурном подразделении с истцом, более вовлечена в производственный процесс, выполняет дополнительную работу по поручению директора); от результатов работы структурного подразделения и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом, в связи с чем, премиальный фонд в разные месяцы может различаться.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 8, 15, 21, 22, 57, 129, 135, 191, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Мягкоступову И.А. в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной платы за апрель 2019 года в виде премии в сумме 7 537 рублей 58 копеек, поскольку ни трудовой договор, ни Положение об оплате труда не предусматривают какие-либо фиксированные суммы премий, минимальные или максимальные размеры премий, вопрос о выплате премии, и ее размерах разрешается работодателем, что установлено соответствующим действующим у работодателя локальным актом, работодателем не принималось решение о снижении истцу размера премии. Выплаты стимулирующего характера, а именно премии устанавливаются работнику по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины. Суд первой инстанции не усмотрел несоответствия локального акта работодателя требованиям трудового законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно указал на то, что факт дискриминации работника в сфере труда не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Разрешая спор, установив, что размер премий у ответчика зависит от индивидуальных показателей работника, а также результатов работы подразделения и результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, заработная плата Мягкоступова И.А. за апрель 2019 г. превышает минимальный размер оплаты труда в Новосибирской области, судебные инстанции пришли к выводу о соответствии заработной платы истца за спорный период требованиям законодательства Российской Федерации, трудового договора и Положения об оплате труда АО "Тандер".

В соответствии со статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из существа заявленных исковых требований, доводов истца о допущенной ответчиком дискриминации в сфере труда в связи с уменьшением размера премии в апреле 2019 г, указания в Положении об оплате труда работников АО "Тандер" на критерии результативности работы, подлежащих применению при расчете размера премии как переменной части заработной платы, для проверки законности установления Мягкоступову И.А. в апреле 2019 г. премии в сумме 16 184 рубля, подлежали установлению следующие юридически значимые обстоятельства: учитывались ли при определении работодателем размера премии истца в спорный период квалификация истца, сложность выполняемой работы, соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины истцом, количество и качество затраченного труда, результаты работы подразделения, отсутствие причинения ущерба деятельности предприятия, в том числе потерь и недостач, соблюдения трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка АО "Тандер", какие показатели указанных критериев повлияли на определение размера премии истца и его снижение по сравнению с предшествующими периодами.

Как усматривается из текстов судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций указанные юридически значимые обстоятельства установлены не были, выводы судов о соблюдении указанных критериев работодателем при определении размера премии истцу в спорный период, а также о причинах снижения размера премии по сравнению с предшествующими периодами с учетом указанных критериев в судебных актах отсутствуют. Судебными инстанциями не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к несоблюдению права на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом приведенного выше обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. и направления дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежащего применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий:

Судьи: