Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-13205/2021[88-12572/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Леонтьевой Т.В.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0003-01-2020-002243-48 (2-1966/2020) по иску К.А.В, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области об оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности совершить действия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе К.А.В, на решение Ленинского районного суда г. Омска от 7 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - М.А.А, действующего на основании доверенностей, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Маслакову О.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

К.А.В, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее- УФССП России по Омской области) об оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности совершить действия, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 5 июля 2010 г. по 30 апреля 2020 г. работал в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административного округа N2 г. Омска УФССП России по Омской области.

В связи с принятием Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ) он подал в кадровое подразделение заявление о желании поступить на службу в орган принудительного исполнения на должность начальника отделения судебных приставов по Центральному административному округу N2 г. Омска УФССП России по Омской области.

16 апреля 2020 г. ему было вручено уведомление с предложением вакантной должности государственной гражданской службы - главного специалиста-эксперта учебно-методического отдела, от замещения которой он отказался.

Приказом от 23 апреля 2020 г. N-к истец был уволен на основании п 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 30 апреля 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Просил признать приказ от 23 апреля 2020 г. N-к неправомерным и отменить, исключить из заключения о его профессиональной пригодности от 17 января 2020 г. суждение о признаках девиантного поведения, оформить заключение о профессиональной пригодности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N1909 "Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения российской Федерации" с учетом исключения из заключения о профессиональной пригодности от 17 января 2020 г. суждения о признаках девиантного поведения и высокого и выше среднего уровня развития личностных качеств, возложить обязанность на УФССП России по Омской области предложить ему должности в органе принудительного исполнения, по которым отсутствовали кандидаты на момент направления документов в ФССП России для издания приказа о назначении на должности в органы принудительного исполнения, с учетом его высокого и вышесреднего уровня развития личностных и деловых качеств, возложить на УФССП России по Омской области обязанность направить все документы, необходимые для назначения на должность в органе принудительного исполнения ФССП России, взыскать причитающиеся суммы за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка на момент увольнения в размере 59 154, 24 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 7 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Омска от 7 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

К.А.В, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы прокурором, участвующим в деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 1 августа 2001 г. истец состоял на государственной гражданской службе в УФССП России по Омской области, в том числе с 1 июля 2010 г. в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. N 2 г. Омска УФССП России по Омской области.

17 января 2020 г. ответчик уведомил истца о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. В целях реализации указанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 г. N "Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области", вступающий в силу 1 мая 2020 г. На основании данного штатного расписания замещаемая истцом должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена.

Также сообщено, что истец вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и в срок не позднее 29 февраля 2020 г. проинформировать об этом руководителя УФССП России по Омской области и начальника отдела государственной службы и кадров УФССП России по Омской области в письменном виде. При этом разъяснено, что в этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ истцу необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения РФ, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных

веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки).

Указано, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, истцу при наличии возможности будут предложены вакантные должности гражданской службы. При отсутствии таких должностей либо в случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, истец будет освобожден от замещаемой должности службы и уволен по п. 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не позднее 30 июня 2020 г.

В соответствии с данным уведомлением истец обратился к ФССП России с заявлением, в котором изъявил о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации на должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области, в связи с чем ответчиком было выдано направление на прохождение комплексного исследования с целью профессионального психологического отбора.

По итогам профессионального психологического отбора в отношении кандидатуры истца определена третья категория профессиональной пригодности.

Согласно представленному суду заключению по результатам проверки соблюдения К.А.В, требований к служебному поведению и достоверности представленных им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2018 год, утвержденному исполняющим обязанности руководителя УФССП по Омской области Т.Г.М, 17 февраля 2020 г, К.А.В, при прохождении 4 июня 2019 г. и 27 августа 2019 г. в целях рассмотрения его кандидатуры на должность заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Омской области исследования с использованием полиграфа па поставленные вопросы об употреблении алкоголя во время работы, управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершении уголовно-наказуемых деяний отвечал "да", так как в его жизни. указанные факты имели место быть.

16 апреля 2020 г. К.А.В, вручено уведомление б/н, согласно которому с учетом квалификационных требований, предъявляемых к уровню профессионального образования необходимому для исполнения должностных обязанностей в УФССП России по Омской области, истцу предложена вакантная должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта учебно- методического отдела Управления, от замещения которой он отказался.

На основании приказа УФССП по Омской области от 23 апреля 2020 г. N-к в соответствии с п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с истцом расторгнут служебный контракт от 5 июля 2010 г. N, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 2 г. Омска УФССП России по Омской области и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30 апреля 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Полагая, что решение об увольнении принято ответчиком без законных оснований, ввиду принятия во внимание заключения по результатам психологического исследования о третьей категории профессиональной пригодности, с которым истец не согласен, он обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комплексное психологическое обследование К.А.В, по направлению УФССП России по Омской области на предмет рекомендации к службе в органах принудительного исполнения проведено специалистом в указанной области, имеющим соответствующее образование и право заниматься указанной деятельностью. Заключение комплексного психодиагностического обследования составлено после проведения комплексного исследования в соответствии с разработанными методиками, с учетом всех материалов, в том числе результатов тестирования, беседы, в результате которой были получены сведения о личности К.А.В, с выявлением факторов риска, которые позволили отнести последнего к третьей группе профессиональной пригодности.

Поскольку истец не оспаривал процедуру сокращения должностей, не претендовал на сохранении на федеральной государственной гражданской службе, в обоснование требований ссылался лишь на наличие оснований для поступления на службу в органы принудительного исполнения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от 23 апреля 2020 г. N-к об увольнении К.А.В, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав следующее. Должность начальника отделения - старшего судебного пристава, на которую истец претендовал при поступлении на службу в органы принудительного исполнения, действительно не предполагает проведение в отношении кандидата психофизиологического исследования при помощи полиграфа, и данное исследование он не проходил. Психофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении истца было проведено 4 июня 2019 г. и 27 августа 2019 г. Центральным аппаратом ФССП России на основании действовавшего на тот период приказа Министерства юстиции России от 30 сентября 2015 г. N 230 "Об утверждении Порядка проведения в Федеральной службе судебных приставов психофизиологического исследования, тестирования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости".

Поскольку заключение полиграфолога хранится в личном деле истца, содержит в себе сведения, характеризующие личность К.А.В,, и срок его действия на момент проведения психологического исследования не истек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что результаты полиграфического исследования обоснованно были приняты во внимание при даче заключения, наряду с иными психологическими исследованиями и тестированиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанций при разрешении спора правильно применили нормы материального права.

Согласно Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ-на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане, соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 92 указанного Федерального закона гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. (далее - Правила профессионального психологического отбора).

Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора па службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

В процессе психологического отбора проводится определение категорий профессиональной психологической пригодности (п. 3); психологический отбор осуществляется путем проведения психологических исследований, тестирований, а в отношении кандидатов на отдельные должности в органах принудительного исполнения - психофизиологических исследований, тестирований, направленных на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (п. 4); критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов принудительного исполнения (далее - личные и деловые качества), наличие или отсутствие факторов риска.

В силу п. 7 Правил профессионального психологического отбора факторами риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, являются: а) злоупотребление алкоголем или токсическими веществами; б) потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ; в) совершение уголовно наказуемых деяний; г) сокрытие или искажение анкетных данных, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; д) склонность к злоупотреблению должностными полномочиями; е) склонность к зависимости от азартных игр; ж) участие в деятельности общественных или религиозных организаций, деятельность которых запрещена; з) участие в незаконном обороте оружия.

Доводы кассатора о том, что в его личном деле не должны были храниться ранее полученные сведения, связанные с исследованиями с использованием полиграфа, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в силу ч.3 ст.42 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа. Положением о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 609, предусмотрено, что личное дело гражданского служащего ведется кадровой службой государственного органа, установлен перечень документов, которые приобщаются к личному делу государственного гражданского служащего, перечень не является закрытым (п.п.16, 17).

Указанные положения не противоречат приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 230 "Об утверждении порядка проведения в Федеральной службе судебных приставов психофизиологического исследования, тестирования на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, наличия алкогольной, наркотической или иной токсической зависимости" (действовавшему в 2019 году), предусматривающему, что результаты психофизиологического исследования с применением полиграфа тестирования носят рекомендательный и вероятностный характер и используются инициатором только в качестве дополнительной информации при решении кадровых вопросов, а материалы тестирования, а также заключение, составленное на основании проведенного тестирования, хранятся в кадровом подразделении ФССП России.

Доводы кассатора о том, что представленным им заключением эксперта-психолога Г.О.Ю. подтверждается высокий и выше среднего уровня выраженности личных и деловых качеств К.А.В,, минимальную вероятность факторов риска (на основании результатов психодиагностики и учета профессиональной биографии), что позволяет сделать вывод о первой или второй категориях профессиональной пригодности, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта Г.О.Ю. не содержит выводов, опровергающих заключение специалиста П.Н.М, сделанного по результатам психологического исследования личности К.А.В,, поскольку ответы на большинство поставленных на разрешение эксперта вопросов носят предположительный характер, в том числе и ответы на вопросы о категории профессиональной пригодности К.А.В, и наличии факторов риска.

Суд апелляционной инстанции также указал, что наличие у эксперта Г.О.Ю. ученой степени кандидата психологических наук, не свидетельствует о ненадлежащей квалификации специалиста П.Н.М, проводившей спорное психологическое исследование, у которой имеется соответствующее образование, а также учел, что допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Г.О.Ю. пояснила. что опыта тестирования кандидатов в государственные органы не имеет, о специфике работы в органах принудительного исполнения не осведомлена.

Установив, что комплексное психологическое обследование К.А.В, по направлению УФССП России по Омской области на предмет рекомендации к службе в органах принудительного исполнения проведено специалистом в указанной области, имеющим соответствующее образование и право заниматься указанной деятельностью, заключение комплексного психодиагностического обследования составлено после проведения комплексного исследования в соответствии с разработанными методиками, с учетом всех материалов, в том числе результатов тестирования, беседы, в результате которой были получены сведения о личности К.А.В, с выявлением факторов риска, которые позволили отнести последнего к третьей группе профессиональной пригодности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об исключении из заключения о профессиональной пригодности от 17 января 2020 г. суждения о признаках девиантного поведения, оформлении заключения в соответствии с Правилами профессионального психологического отбора с учетом исключения суждения о признаках девиантного поведения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что в целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, судами не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 7 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: