Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 8Г-9465/2021[88-11215/2021]

N 88-11215/2021

г. Кемерово 23 июля 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 22MS0059-01-2019-000344-71 по иску ООО "Город" к Богдановой Светлане Петровне, Богдановой Марии Сергеевне, Богданову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Богдановой М.С, Богдановой С.П. на определение мирового судьи судебного участка N 1 г.Заринска Алтайского края от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение Заринского городского суда Алтайского края от 22 января 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска от 24 января 2020 г. по делу N 2-1 1/20 удовлетворены исковые требования ООО "Город" к Богдановой С.П, Богдановой М.С, Богданову Д.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Богдановой С.П, Богдановой М.С. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска от 24 января 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска от 21 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска от 13 марта 2020 г. апелляционная жалоба возвращена Богдановой С.П, Богдановой М.С.

Апелляционным определением Заринского городского суда Алтайского края от 22 января 2021 г. определение мирового судьи судебного участка N 1 г.Заринска Алтайского края от 13 марта 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богдановой М.С, Богдановой С.П. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права. Кассаторы указали, что Богданова С.П. являлась во все судебные заседания, однако судебные заседания не проводились, ей вручалась повестки с датой следующего судебного заседания; о привлечении к участию в деле третьих лиц ей известно не было.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска от 21 февраля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление копии жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле; не указаны причины, препятствующие предоставлению в суд первой инстанции доказательств, на которые ссылаются заявители, не указаны лица, подающие жалобу, указаны взаимоисключающие требования, неправильно указан номер дела, не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 марта 2020 г.

Возвращая апелляционную жалобу Богдановой М.С, Богдановой С.П. на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Заринска от 24 января 2020 г, суд первой инстанции, исходил из того, что заявители не устранили в полном объеме недостатки жалобы, указанные в определении судьи от 21 февраля 2020 г.: не направили копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле, не указали причины, препятствующие предоставлению в суд первой инстанции доказательств, на которые они ссылаются в жалобе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, бремя доказывания между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителям не было известно о привлечении к участию в деле третьих лиц не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов; кассаторы в соответствии с предоставленными им процессуальными правами имели возможность ознакомиться с материалами дела при подготовке апелляционной жалобы, а также после оставления апелляционной жалобы без движения для того, чтобы уточнить имена (наименования) и адреса всех лиц, участвующих в деле, чего ими сделано не было; кассаторы распорядились правом на ознакомление с материалами дела по своему усмотрению.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы процессуального права не нарушены.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 г.Заринска Алтайского края от 13 марта 2020 г. и апелляционное определение Заринского городского суда Алтайского края от 22 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой М.С, Богдановой С.П. - без удовлетворения.

Судья Ковалевская В.В.