Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 66а-1029/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Сафонова К.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном административное дело N 3а-153/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" на решение Ставропольского краевого суда от 19 марта 2021 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Корнилова В.В, допросив эксперта ФИО10, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" (далее - ООО ПКП "Ставпромкомплект", административный истец) обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под автозаправочную станцию. В обоснование требований указывает, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, что нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение налогового бремени.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 19 марта 2021 г. заявленный административный иск удовлетворен. По состоянию на 1 января 2019 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 10 326 000 руб. Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости определено считать 20 октября 2020 г. С административного истца в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "Эксперт" взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с результатами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, в частности, указывает на некорректный подбор объектов-аналогов при определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Ходатайствует о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости определена кадастровая стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 10 488 077 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административным истцом был представлен отчет об оценке независимого оценщика ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ г. N согласно которому на дату оценки рыночная стоимость земельного участка составила 3 248 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в целях определения достоверной рыночной стоимости объекта недвижимости на основании ходатайства представителя административного истца определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Оценочная компания "Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО Оценочная компания "Эксперт" ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. N рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2019 г. составила 10 326 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Судебная коллегия, допросив эксперта ФИО12. в судебном заседании, с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости "адрес", изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости. В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения административного истца на заключение судебной экспертизы, на которые экспертом представлены письменные возражения, а также даны пояснения при допросе в суде первой и апелляционной инстанции.

Так эксперт пояснила, что все отобранные аналоги были ею идентифицированы, определены их кадастровые номера. На стр. 67-70 экспертного заключения приведено описание объекта-аналога N 2, приложены скриншоты из публичной кадастровой карты и карты Google. Спорный участок оценивается как условно свободный от застройки, как и объекты-аналоги N 1, N 3. В ходе проведенного анализа объекта-аналога N 2 и телефонного интервьюирования экспертом установлено, что на земельном участке объекта-аналога N 2 имеется фундамент площадью 400 кв.м. со значительным износом, который, по мнению продавца никак не влияет на стоимость земельного участка. При данных обстоятельствах экспертом не применялась корректировка к аналогам на наличие строений.

Экспертом приведено подробное обоснование применения конкретных объектов-аналогов, примененных корректировок. Также даны пояснения относительно неприменения иных аналогов. Так аналог из объявления N 1 не был использован экспертом, поскольку значительно меньше по площади, фактически расположен на второй линии, имеет изрезанную форму, узкие подъездные пути, что требовали бы внесения дополнительных корректировок по всем параметрам.

Отбор объектов-аналогов, в том числе расположенных в иных "адрес", обоснован рыночными условиями и соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. N 611.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы судебная коллегия не усмотрела ввиду отсутствия оснований для повторного аналогичного исследования объекта оценки.

Иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Ставпромкомплект" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи