Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-2348/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Калюкиной Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 5 ноября 2020 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2020 года в отношении Калюкиной Нины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2020 года, Калюкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Калюкина Н.Н. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия постановления мирового, заверенная не в соответствии с установленным порядком, отсутствует отметка о вступлении судебного акта в законную силу и подпись работника суда.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу Калюкиной Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 5 ноября 2020 года и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 9 декабря 2020 года в отношении Калюкиной Нины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева