Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-2354/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой руководителя управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Абрамович О.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12 октября 2020 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года в отношении Управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года, юридическое лицо - Управление образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководитель управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Абрамович О.П. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12 октября 2020 года не заверенная печатью органа и подписью должностного лица. Приложенная к жалобе копия решения судьи городского суда не заверена подписью работника суда, не имеет отметки о вступлении судебного акта в законную силу.

Не имеется сведений об обжаловании решения судьи городского суда в Хабаровский краевой суд.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу руководителя управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края Абрамович О.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 12 октября 2020 года и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2020 года в отношении Управления образования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева