Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-2562/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамурина А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Зейского районного суда Амурской области от 12 февраля 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 15 апреля 2021 года в отношении Дидаш Марины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамурина А.А. от 27 ноября 2020 года N 10-23/185 должностное лицо - генеральный директор ООО "ЗДК "Витязь" Дидаш М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Зейского районного суда Амурской области от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 15 апреля 2021 года, постановление старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамурина А.А. от 27 ноября 2020 года N 10-23/185 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.

Старший государственный инспектор Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамурин А.А. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О, от 28 января 2016 года N 98-О и от 19 июля 2016 года N 1463-О).

В нарушение указанных требований заявителем к жалобе не приложена копия постановления должностного лица административного органа, заверенная печатью органа и подписью должностного лица.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу кассационным судом.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

жалобу старшего государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды Тарамурина А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Зейского районного суда Амурсколй области от 12 февраля 2021 года и решение судьи Амурского областного суда от 15 апреля 2021 года в отношении Дидаш Марины Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева