Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8а-4381/2021[88а-5161/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Мирошниченко Т.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мирошниченко Т.Н. к ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Мирошниченко Т.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана Пашковской А.В, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирошниченко Т.Н. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО) от 19 марта 2020 года N об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" (степень готовности объекта 15%); возложить на административного ответчика обязанность произвести государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на указанный объект незавершённого строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 марта 2020 года Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО уведомило его об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на объект незавершённого строительства площадью 63 кв. м, возведённый им на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", который предоставлялся административному истцу в аренду для целей индивидуального жилищного строительства.

В качестве основания принятого решения административный ответчик сослался на непредставление со стороны заявителя правоустанавливающего документа на земельный участок, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости срок действия ранее заключённого с ним договора аренды истёк 25 ноября 2019 года, то есть до обращения Мирошниченко Т.Н. в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства.

По мнению административного истца, данное решение регистрирующего органа противоречит действующему законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Мирошниченко Т.Н. было отказано.

14 мая 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Мирошниченко Т.Н, поданная 7 апреля 2021 года через Магаданский городской суд Магаданской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО и департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами, а также следует из материалов настоящего административного дела, Мирошниченко Т.Н. на срок до 31 октября 2016 года в соответствии с постановлением мэрии города Магадана от 28 октября 2013 года N и договором аренды от 5 ноября 2013 года N был предоставлен для индивидуального жилищного строительства в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Позже, 4 октября 2016 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Магадана и Мирошниченко Т.Н. без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома заключался договор аренды N АН N в отношении указанного выше земельного участка на трёхлетний срок, сведения о котором были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 ноября 2016 года (номер государственной регистрации N).

6 февраля 2017 года департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля города Магадана выдал административному истцу разрешение N на строительство на указанном выше земельном участке индивидуального жилого дома сроком действия до 6 февраля 2027 года.

5 декабря 2019 года Мирошниченко Т.Н. обратилась в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на объект незавершённого строительства площадью 63 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N

19 декабря 2019 года Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО уведомило Мирошниченко Т.Н. о том, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на объект незавершённого строительства приостановлены до 19 марта 2020 года на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости договор аренды земельного участка от 4 октября 2016 года N АН N прекращён 25 ноября 2019 года.

В связи с неустранением административным истцом в установленный срок причин, которые являлись препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав, 19 марта 2020 года Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО прияло решение (оформленное уведомлением N об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: "адрес", документы на который были представлены Мирошниченко Т.Н.

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что одновременно государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешённого использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершённого строительства, единый недвижимый комплекс.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Магаданский городской суд Магаданской области, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда, указал в решении, что, поскольку срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 4 октября 2016 года N АН N истёк на момент обращения административного истца в Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на объект незавершённого строительства, и других документов, подтверждающих наличие прав Мирошниченко Т.Н. на указанный земельный участок, в орган регистрации прав в установленный в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав срок представлено не было, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения от 19 марта 2020 года N.

Между тем соответствующие выводы нижестоящих судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Из разъяснений, приведённых в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершённого строительства) необходимо установить, что на нём, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В данном случае Мирошниченко Т.Н. на законных основаниях в соответствии с договором аренды и разрешением на строительство на земельном участке с кадастровым номером N возводила индивидуальный жилой дом, строительство которого не было завершено до момента истечения срока договора аренды, то есть соответствующий объект может рассматриваться в качестве недвижимой вещи (объекта незавершенного строительства).

В свою очередь, положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие последствия прекращения договора аренды, не могут служить основанием для возложения на административного истца обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В силу положений, содержащихся в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, прекращение договора аренды земельного участка не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и подтверждённым пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершённого строительства.

В связи с этим обжалуемый отказ Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО в государственном кадастровом учёте и в государственной регистрации прав на объект незавершённого строительства только на том основании, что срок аренды земельного участка, на котором возведён объект незавершённого строительства, истёк, не может быть признан законным и обоснованным.

Указанное выше свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального права, которые в силу пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ являются основанием для отмены судебных актов нижестоящих судов и для принятия судом кассационной инстанции по настоящему административному делу нового судебного акта о признании незаконными решения Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО, изложенного в уведомлении от 19 марта 2020 года N N

Исходя из положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в установленном законом порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Мирошниченко Т.Н. от 5 декабря 2019 года о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на объект незавершённого строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 13 октября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, изложенное в уведомлении от 19 марта 2020 года N "данные изъяты", об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на объект незавершённого строительства.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в установленном законом порядке и сроки повторного рассмотреть заявление Мирошниченко Т.Н. от 5 декабря 2019 года о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на объект незавершённого строительства.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи