Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2077/2021[88-3309/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, по кассационной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Лебедева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав, что проходил службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. 25 мая 2020 года работодателем издан приказ 628-к о его увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы с 6 июня 2020 года, поскольку по 5 июня 2020 года он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 1 июня 2020 года им подано заявление об отзыве из ежегодного отпуска с 4 июня 2020 года и предоставлении с 5 июня 2020 года отпуска по уходу за ребенком до достижения полутора лет. Кроме того, 4 июня 2020 года он направил заявление работодателю о предоставлении дня отдыха 4 июня 2020 года в связи со сдачей крови. Вместе с тем, приказом ответчика N 843-ко от 4 июня 2020 года он был отозван из отпуска, в этот же день издан приказ N 695-к о внесении изменений в приказ от 25 мая 2020 года N 628-к, и он был уволен с государственной гражданской службы 4 июня 2020 года по пункту 8 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ". 20 июня 2020 года им получено уведомление работодателя о том, что заявление о предоставлении дня отдыха 4 июня 2020 года в связи со сдачей крови оставлено без удовлетворения по причине его получения 4 июня 2020 года в 16 часов 57 минут, когда служебные отношения с ним уже были прекращены. Уточнив исковые требования, просил признать незаконными и отменить приказы УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО N 628-к от 25 мая 2020 года, N 695-к, N 843-ко от 4 июня 2020 года, восстановить его в должности "данные изъяты" по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, обязать УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предоставить отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 5 июня 2020 года по 5 августа 2021 года.

Решением Облученского районного суда ЕАО от 5 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2020 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО9. о восстановлении на работе, признании незаконными приказов N 628-к от 25 мая 2020 года и N 695-к от 4 июня 2020 года, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком. В этой части по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признаны незаконными приказы УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО N 628-к от 25 мая 2020 года об увольнении ФИО10 N 695-к от 4 июня 2020 года о внесении изменений в приказ от 25 мая 2020 года N 628-к от 4 июня 2020 года об увольнении ФИО11, на работодателя возложена обязанность по их отмене. ФИО12 восстановлен в прежней должности федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 5 июня 2020 года. На УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО13 отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 5 июня 2020 года. Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об отмене приказа от 4 июня 2020 года N 843-ко об отзыве из очередного отпуска ФИО14 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что Ильюшко А.А. злоупотребил своим правом, намеренно оттягивая день сокращения, заведомо зная о предстоящем наступлении права отпуска по уходу за ребенком после даты сокращения его с должности. В действиях работодателя не было намеренного уклонения от рассмотрения заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

В возражениях на кассационную жалобу ответчика прокурор, участвующий в деле, просит апелляционное определение оставить без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ФИО15 о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11 декабря 2015 года ФИО16 занимал должность "данные изъяты" Облученского районного отдела судебных приставов.

С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации".

24 января 2020 года ФИО17 уведомлен, что в связи со вступлением в силу данного закона Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы. На основании Приказа ФССП России от 1 января 2020 года N 30 замещаемая им должность подлежит сокращению. Ему разъяснено, что он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ. В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, и отсутствия вакантных должностей, соответствующих его квалификации, специальности и стажу, он будет уволен в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации.

В заявлении от 24 января 2020 года ФИО18 изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность "данные изъяты" Облученскому району.

2 марта 2020 года ФИО19 был уведомлен о том, что не соответствует квалификационным требованиям к образованию, необходимым для замещения должности в органах принудительного исполнения Российской Федерации, так как имеет среднее общее образование.

С 23 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года и с 14 мая 2020 года по 5 июня 2020 года ФИО20 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25 мая 2020 года N 628-к служебный контракт с ФИО21 расторгнут в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", он уволен с федеральной государственной гражданской службы 6 июня 2020 года в связи с сокращением должности.

1 июня 2020 года ФИО22 обратился к работодателю с заявлением, в котором просил отозвать его из ежегодного оплачиваемого отпуска 4 июня 2020 года, предоставив частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им 1, 5 лет с 5 июня 2020 года. К заявлению приложил свидетельство о рождении ребёнка, справку с места работы супруги о том, что она не воспользовалась отпуском по уходу за ребёнком и копию листка нетрудоспособности.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 4 июня 2020 года N 843-ко ФИО23 отозван из очередного отпуска с 4 июня 2020 года.

Приказом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 4 июня 2020 года N 695-к в приказ от 25 мая 2020 года N 628-к "Об увольнении ФИО24." внесены изменения в части даты увольнения на 4 июня 2020 года.

Письмом УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 9 июня 2020 года ФИО25. был уведомлен о том, что его заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет оставлено без рассмотрения в связи с прекращением с ним служебных отношений.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО26. о восстановлении на службе, суд первой инстанции пришел к выводу, что у работодателя имелись основания для его сокращения, так как ФИО27. не соответствовал требованиям, предъявляемым к образованию сотрудника младшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации, работодателем соблюдён порядок увольнения сотрудника в связи с сокращением, имеющиеся в УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и в иных государственных органах вакантные должности ему не предлагались, так как он не соответствовал предъявляемым по ним требованиям к образованию. Учитывая, что 4 июня 2020 года ФИО28. освобожден от замещаемой должности и уволен, суд посчитал, что работодатель обоснованно отказал истцу в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 5 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о законности действий работодателя по оставлению заявления истца о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком без рассмотрения и его увольнении без реализации права на предоставление данного отпуска.

Руководствуясь положениями статей 11, 256 ТК РФ, Федерального закона от 27 июня 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положениями Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", суд апелляционной инстанции указал, что заявление истца о предоставлении отпуска по уходу за ребенком поступило работодателю 1 июня 2020 года, то есть до прекращения служебных отношений, поэтому пришел к выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания для не рассмотрения указанного заявления и для отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком. При этом суд указал на то, что действия работодателя по изданию приказа об изменении даты увольнения с 6 июня 2020 года на 4 июня 2020 года свидетельствуют о намеренных действиях работодателя, направленных на уклонение от рассмотрения поступившего в период действующих служебных отношений заявления ФИО29 о предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком с целью последующего увольнения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовых отношениях. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал незаконными приказы ответчика о внесении изменения в приказ об увольнении и приказ об увольнении ФИО30А. незаконными.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается осуществление ФИО31. фактического ухода за ребёнком и то, что мать ребёнка указанным отпуском не воспользовалась, учитывая, что с заявлением о предоставлении отпуска истец обратился до прекращения служебных отношений, судебная коллегия суда Еврейской автономной области пришла к выводу о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ФИО32 отпуска по уходу за ребёнком до достижения им 1, 5 лет с 5 июня 2020 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом, о затягивании даты увольнения при подаче заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, отклоняются, как не основанные на нормах закона. Право истца на использование отпуска по уходу за ребенком подтверждено документально, мать ребенка ФИО33 таким правом не воспользовалась, подтверждающие этому факту документы истцом были представлены ответчику до увольнения, что не может быть расценено как злоупотребление правом.

Отсутствие заявления истца о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в более ранний срок также не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как после рождения ребенка истца - ФИО34, 19 марта 2020 года, истец с 23 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года и с 14 мая 2020 года по 5 июня 2020 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем оснований для подачи такого заявления не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции о нарушении ответчиком при увольнении требований части 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в соответствии с которой гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя, в частности, в период пребывания гражданского служащего в отпуске, является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи