Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-2255/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Курманбека Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аква-Строй Гарант",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 10 ноября 2020 года, ООО "Аква-Строй Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Курманбек Ш. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2020 года в 13 часов 2 минуты по адресу: "адрес" в месте проведения строительных работ выявлено нарушение ООО "Аква-Строй Гарант" требований пункта 2.2.1 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", выразившееся в не обеспечении обществом соблюдения режима использования средств индивидуальной защиты работниками на рабочем месте.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние юридического лица квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы о том, что в полномочия Объединения административно-технических инспекцией города Москвы не входит составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статьи 28.3 Кодекса дополнена частью 6.4, согласно которой протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса, вправе составлять также должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1.4 Указа Мэра Москвы от 04.04.2020 N 40-УМ "Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в городе Москве" в целях обеспечения соблюдения в городе Москве режима повышенной готовности и в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется уполномоченными должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы в части обеспечения соблюдения требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей при посещении гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением торговой деятельности, деятельности в сфере промышленности и оказания транспортных услуг.

Факт осуществления обществом по названному выше адресу деятельности, не связанной с торговлей, деятельностью в сфере промышленности и оказания транспортных услуг, защитником в настоящей жалобе не оспаривалось.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Судебные инстанции исследовали позицию заявителя, аналогичную изложенной в настоящей жалобе, и обоснованно её отвергли по изложенным в судебных актах мотивам.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 8 сентября 2020 года и решение судьи Московского городского суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аква-Строй Гарант" оставить без изменения, жалобу защитника Курманбека Ш. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья