Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 16-2911/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО5., на вступившие в законную силу постановление судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, ФИО6. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ФИО7 по адресу: "адрес" на срок 30 (тридцать) суток с момента фактического приостановления деятельности по эксплуатации указанного объекта т.е. с 19 ноября 2020 года.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО8 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела 16 ноября 2020 года в 18 часов 30 минут по адресу: "адрес" произведен осмотр и обследование магазина ФИО9, в ходе которого установлено, что ФИО10. при реализации товара потребителям допустила нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений магазина.

В ходе указанного мероприятия выявлено, что разгрузочно-погрузочные работы в магазине ФИО11 по адресу: "адрес" проводятся со стороны фасада здания, машины заезжают на пешеходный переход и осуществляют разгрузку под окнами жилого дома, непосредственно под окнами жилых квартир, что является нарушением в соответствии с Санитарными Правилами 2.3.6.1066-01 п.2.4 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и оборота в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, согласно которым загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей, при наличии специальных загрузочных помещений и п.3.7 СанПин21.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях": загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торца жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей;

- по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний N N от N. проведенных экспертами ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" г. Москвы по САО г. Москвы: уровни шума от работы торгового холодильного оборудования продовольственного магазина ФИО12 в жилой комнате 16, 0 кв. м. расположенной по адресу: "адрес", превышают допустимые значения для жилых комнат квартир для ночного времени суток на 13 дБА с превышением уровней звукового давления нормируемом диапазоне частот до 9 дБ, в соответствии с п.4 табл. 3 СН2.2.4/2, 1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" 6.1, прил. 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях;

- внутренняя система канализации производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод должна быть разделенной с самостоятельными выпусками во внутриплощадочную сеть канализации, так как документов об отдельной канализации с отдельным самостоятельными выпусками не представлено, что является нарушением СП 2.3.6.1066-01 п.2.8, п.3.1, п.3.3;

- выброс удаляемого воздуха организован через существующие вентиляционные канала жилого дома, данные об обособленности от жилой части здания не представленные, что не соответствует п.4.4 СП 2.3.6.1066-01, п.4.9 СанПиН 2Л. 2.2645-10.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО13 должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ВАО от ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении (л.д.2-5), предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10), протоколом исследований/испытаний/измерений от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие вышеуказанных нарушений ФИО14 не отрицала.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судебным инстанциям сделать вывод о том, что ФИО15 не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

ФИО16 обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО17. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО18. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2020 года, решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО19. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья