Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-12586/2021[88а-14607/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Агафоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Яблокова Андрея Константиновича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 08 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Яблокова Андрея Константиновича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (дело N2а-1792/2020), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Яблоков А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 250 000 руб.

В обоснование требований указал, что ранее он был осужден и отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. После освобождения из мест лишения свободы он обратился в ЕСПЧ с жалобой (N37103/19 от 27 июня 2019 года) на плохие условия содержания в период с 2011 года по 2019 год, а именно, необеспеченность приемлемой санитарной нормой площади в помещении проживания и на локальном участке для передвижений, недостаточность санитарных приборов, наличие грызунов и паразитов, скудность питания, совместное проживание с больными ВИЧ-инфекцией и иными заболеваниями, что на протяжении длительного времени причиняло ему нравственные страдания.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Яблокова А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 08 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г. Костромы 29 апреля 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яблоков А.К. с 12 августа 2011 года по 17 июня 2019 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Судом установлено, что лимит наполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период отбывания наказания Яблоковым А.К. с 12 августа 2011 года по 17 августа 2012 года составлял 2 300 мест при среднесписочной численности осужденных в 2011 году - 2 273 человека; с 17 августа 2012 года по 14 марта 2014 года - 2 165 мест при среднесписочной численности осужденных в 2012 году - 1 965 человек, в 2013 году - 1 920 человек; с 14 марта 2014 года по 26 февраля 2016 года - 2 040 мест при среднесписочной численности осужденных в 2014 году - 1 864 человека, в 2015 году - 1 589 человек; с 26 февраля 2016 года по 11 июля 2018 года - 1 830 мест при среднесписочной численности осужденных в 2016 году - 1 469 человек, в 2017 году - 1 673 человека, в 2018 году - 1 530 человек; с 16 января 2019 года - 1 579 мест при среднесписочной численности осужденных в 2019 году - 1 179 человек. Общая площадь помещений отрядов составляла 8 987 кв.м.

В период отбывания наказания с 17 августа 2011 года по 26 ноября 2015 года Яблоков А.К. содержался в отряде N20 (приказ о распределении осужденных по отрядам от 17 августа 2011 года N125-ос), расположенном в двухэтажном здании, общая площадь помещений здания по техническому паспорту по состоянию на 13.10.2014 г. - 597, 6 кв.м. Общая площадь спальных помещений отряда составляла 176, 6 кв.м, в том числе на 2 этаже площадь спального помещения составляла 100, 5 кв.м.

На первом этаже здания, в котором располагался отряд N20, имеются 2 умывальных помещения, в которых установлено по 3 раковины, 2 туалета, где установлено 4 унитаза и 2 раковины, а также 2 душевых помещения. В расположении отряда на 2 этаже здания оборудовано отдельное помещение санузла, где установлены 3 унитаза, 4 умывальника.

Также отряд N20 (17) имеет изолированный участок площадью 70 кв.м.

Сведения о среднесписочной численности осужденных в отряде N20 (строгие условия отбывания наказания) в 2011 году - 79 человек, в 2012 году - 77 человек, в 2013 году - 59 человек, в 2014 году - 49 человек, в 2015 году - 44 человека, приводимые административными ответчиками в суде первой инстанции, подтверждены отчетами о состоянии дисциплинарной практики среди осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении за указанные годы, которые были представлены в суд апелляционной инстанции.

С 26 ноября 2015 года Яблоков А.К. переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания на основании постановления начальника исправительного учреждения и отбывал наказание в отряде N8.

По данным технического плана здания по состоянию на 30 сентября 2016 года общая площадь помещений отряд N8 составляла 396, 6 кв.м, площадь спального помещения 191, 1 кв.м. В умывальной отряда было 11 раковин, в туалете 5 унитазов и 5 писсуаров. Наполняемость отряда, по сведениям представленным административными ответчиками, в указанный период не превышала 92 - 95 человек.

Площадь прилегающего к отряду N8 локального участка составляет 343 кв.м.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Уголовно-исполнительного кодекса, приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года N 259 "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний", Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 02 марта 2003 года N 30дсп, приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 Правила внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 годаN 205, установив, что условия содержания осужденного Яблокова А.К. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства, а действия административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и взыскания компенсации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался физическим истязаниями или иному негуманному обращению в период содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанного вывода судов первой и второй инстанций не имеется, он исчерпывающе мотивирован, основан на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Судом проверялись и не нашли подтверждения доводы Яблокова А.К. о невыполнении административным ответчиком мер по соблюдению санитарно-гигиенических норм и требований.

Требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 N295, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 марта 2003 года N30дсп, приказа ФСИН России от 27 июня 2006 года N512, которым утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, в период отбывания Яблоковым А.К. наказания администрацией исправительного учреждения соблюдались.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что отряды (помещения), в которых содержался административный истец, были обеспечены всеми необходимыми предметами, в том числе необходимым количеством санитарных приборов, отряды имели огороженные локальные участки, отвечающие нормативным требованиям.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в период отбывания наказания в исправительном учреждении Яблоков А.К. получал необходимую норму пищевого довольствия, что подтверждается книгами учета контроля за качеством приготовления пищи и раскладками продуктов для осужденных мужчин минимальная норма.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, выразившихся в ненадлежащих бытовых условиях, не отвечающих требованиям гигиены, и возникновении у него вследствие этого физических и нравственных страданий, судами не установлены, а устанавливать иные обстоятельства или переоценивать исследованные судами доказательства суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ч. ч. 2 и 3 ст. 329, а также применительно к ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен и при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яблокова Андрея Константиновича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: