Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8а-6671/2021[88а-8802/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 3 марта 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелева Д.А. на решение Ярославского областного суда от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВиП-строй" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-232/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

ООО "ВиП-строй" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1625 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Победы, д. 37, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых помещений, равной его рыночной стоимости в размере 5 928 000 рублей, мотивируя требование тем, что административный истец является собственником объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого в размере 11 932 640 руб. 30 коп. превышает его действительную рыночную стоимость, составляющую согласно отчету ООО "Ярэксперт" от 22 апреля 2020 года N 13844/20 5 928 000 рублей, что нарушает его права как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Ярославского областного года от 12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2019 года, в размере 5 928 000 рублей.

Постановлено внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 5 928 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 2 июля 2020 года.

С Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу ООО "ВиП-строй" взысканы судебные расходы в размере 57000 рублей, в том числе по оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 45000 рублей, по уплате государственной пошлины - 2000 рублей, по оплате услуг представителя - 10000 рублей.

В кассационной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелева Д.А. ставится вопрос об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов и принятии в этой части нового судебного акта об отказе во взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ВиП-строй" является собственником упомянутого выше земельного участка, кадастровая стоимость которого в размере 11 932 640 руб. 30 коп. утверждена по состоянию на 1 января 2019 года приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 21 октября 2019 года N 20-н.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции положил в основу решения представленный административным истцом отчет ООО "Ярэксперт" от 22 апреля 2020 года N 13844/20, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 5 928 000 рублей.

Взыскивая при этом судебные расходы, понесенные административным истцом, суд исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно (более чем на 50, 32%) превышает его рыночную стоимость, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав общества ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Поскольку оспоренная кадастровая стоимость земельного участка была утверждена Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области, суд счел его органом, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, не выражая несогласие по существу спора, приводятся доводы относительно незаконности взыскания соответствующих судебных расходов.

Указывается, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не превышает 50%, что является несущественным, объясняется различием методик определения кадастровой и рыночной стоимости объектов недвижимости, более обобщенным подходом при установлении экономических характеристик объектов недвижимости при определении их кадастровой стоимости, что не указывает на нарушение закона при её определении.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В связи с тем, что расхождение между кадастровой и рыночной стоимостями земельного участка в настоящем случае превышает 50%, что не входит в допустимый диапазон отклонений, имелись правовые основания для возложения судебных расходов на административного ответчика, в связи с чем приведенные выше доводы кассационной жалобы представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области являются несостоятельными.

Учитывая, что судами ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского областного суда от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области Кошелева Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Е.Д. Смирнова

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2021 года