Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-10940/2021[88-12602/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Матущкиной Н.В. и Патронова Р.В, с участием прокурора Степанюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3340/2020 по иску Свиридова Андрея Николаевича к ООО "ФАКТОРИН" о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "ФАКТОРИН" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, объяснения представителей ответчиков ООО "ФАКТОРИН" по доверенности Перовой Н.В, Енютиной Г.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе истца Свиридова А.Н. и его представителя - адвоката Брянцева А.М, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанюк И.Н, полагавшей обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Свиридов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "ФАКТОРИН", в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров, объявленных приказами N 24-П/В от 23.06.2020, N 24-П/В-З от 23.06.2020, N 30-П/В от 30.06.2020 незаконными и их отменить, признать увольнение приказом от 27.07.2020 незаконным, восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате за май 2020 года в размере 144 600 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 6 005 руб. 72 коп, за первую половину июня 2020 года в размере 56 463 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 2 045 руб. 84 коп, взыскать средний заработок за период временного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 21 октября 2019 г..он работал в ООО "ФАКТОРИН" в должности ведущего программиста. Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" периоды с 30 марта по 30 апреля 2020 г, а также с 6 по 8 мая 2020 г..были объявлены нерабочими. Кроме того, Указом Мэра г..Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ была приостановлена деятельность профессиональная, научная и техническая до 8 июня 2020 г..На основании приказов N 24-П/В от 23.06.2020, N 24-ПВ-З от 23.06.2020, N 30-П/В от 30.06.2020 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров. Полагает названные приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за отсутствие на рабочем месте в период с 25 по 29 мая 2020 г, с 1 по 5 июня 2020 г, 8 июня 2020 г..незаконными и необоснованными, поскольку ответчиком нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, ссылается на то, что отсутствие его на рабочем месте обусловлено приостановлением деятельности ООО "ФАКТОРИН", а также изменением места нахождения ответчика, о чем он не был уведомлен, дополнительное соглашение с ним заключено не было. В отношении приказа N 24-П/В-З от 23.06.2020 об объявлении замечания за нарушение трудовой дисциплины и использования времени перерыва для отдыха и питания сверх одного часа 18 июня 2020 г..указывает на отсутствие у работодателя законных оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания, так как положения правил внутреннего трудового распорядка он не нарушал, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а приказы не соответствуют тяжести совершенного им проступка, учитывая объявление нерабочих дней в период распространения коронавирусной инфекции в городе Москве. В связи с наличием задолженности по оплате труда за май 2020 года, 26.06.2020 он подал в адрес работодателя заявление о приостановлении работы. Однако приказом N 10/У-ЛС от 27.07.2020 он незаконно был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как отсутствие его на рабочем месте обусловлено приостановлением работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, задолженность по которой он просил суд взыскать.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Свиридова А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. решение Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г. отменено, по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; признаны незаконными и отменены приказы в отношении Свиридова А.Н. о привлечении к дисциплинарной ответственности от 23 июня 2020 г. N 24-П/В и N 24-П/В-З, N 30-П/В от 30 июня 2020 г. и приказ об увольнении N 10/У-ЛС от 27 июля 2020 г.; Свиридов А.Н. восстановлен на работе в ООО "ФАКТОРИН" в прежней должности ведущего программиста с 28.07.2020; с ООО "ФАКТОРИН" в пользу Свиридова А.Н. взыскана невыплаченная зарплата в размере 144600 руб. и 56463 руб, компенсация за задержку выплаты в размере 8051, 56 руб, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 948 916, 27 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "ФАКТОРИН" просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном применении норм трудового законодательства.

От Свиридова А.Н. поступили письменные возражения относительно кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре обязательно должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Свиридов А.Н. с 21.10.2019 на основании трудового договора N 27/2019 был принят на работу в ООО "ФАКТОРИН" на должность ведущего программиста.

В соответствии с п.п. 1.2, 4.1, 5.1.1 трудового договора место работы работника расположено по адресу: "адрес" За выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 241 000 руб. в месяц, режим рабочего времени 40 часовая рабочая пятидневная неделя, 8-ми часовой рабочий день, гибкий график с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Пунктом 3.1.4 трудового договора определено, что работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка работодателя и трудовую дисциплину, при этом, работник за невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

01.10.2019 генеральным директором ООО "ФАКТОРИН" утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, согласно пунктам 5.2.3, 5.2.10, 8.2, 8.3 которых работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и добросовестно выполнять трудовые обязанности; использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаясь от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; для работников в компании устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, время начала работы - 09:00, время окончания работы - 18:00, или время начала работы - 10:00, время окончания работы - 19:00. Перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час в период с 12:00 до 16:00.

С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен 21.10.2019.

Приказом генерального директора N 24-П/В от 23.06.2020 Свиридов А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение п.п. 5.2.3, 5.2.10, 8.2, 8, 8 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 3.1.4, 6.1.1 трудового договора, выразившихся в отсутствии на рабочем месте с 25-29 мая 2020 г. Основанием применения взыскания указаны акты об отсутствии на рабочем месте NN 1-5 от 25-29 мая 2020 г, докладная записка исполнительного директора ФИО14. от 22.06.2020. С приказом истец ознакомлен 25.06.2020.

В период с 25 по 29 мая 2020 г. ответчиком составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте NN 1-5, согласно которым Свиридов А.Н. в период с 25 по 29 мая 2020 года отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 28.04.2020, 08.05.2020, 22.06.2020 истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о сообщении ему места работы в связи с окончанием режима самоизоляции и перевода работников на удаленный режим работы, а также дать ответ о выходе на работу с 12 мая 2020 г. и определении места и режима работы.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020 Свиридов А.Н. приезжал в новый офис, расположенный по адресу: г. "адрес", однако в письменном виде об изменении ответчиком места работы уведомлен не был, и таких уведомлений почтой истцу также направлено не было.

18 июня 2020 г. истцом получено уведомление о предоставлении письменных объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте 18.06.2020 с 13:46 до 15:05, которые были представлены и содержали в себе пояснения истца о том, что с новыми Правилами внутреннего трудового распорядка он был ознакомлен 18.06.2020 в 17-00, которым изменено время обеденного перерыва, однако с учетом отсутствия его на работе, время перерыва для отдыха и приема пищи составило 1 час.

Приказом генерального директора ООО "ФАКТОРИН" N 24-П/В-З от 23.06.2020 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 5.2.3, 5.2.10, 8.2, 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 3.1.4, 6.1.1 трудового договора, основанием для чего послужил акт N 6 от 18.06.2020 об отсутствии работника на рабочем месте, акт осмотра видеозаписи рабочего места Свиридова А.Н. от 22.06.2020, докладная записка исполнительного директора ФИО15. от 22.06.2020. С приказом истец ознакомлен 26.06.2020.

Приказом ООО "ФАКТОРИН" N ЗО-ГР/В от 30.06.2020 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 5.2.3, 5.2.10, 8.2, 8, 8 Правил внутреннего трудового распорядка, п.п. 3.1.4, 6.1.1 трудового договора, выразившихся в отсутствии на рабочем месте с 01 по 08.06.2020; основанием к применению дисциплинарного взыскания послужили акты об отсутствии на рабочем месте NN 1-5 от 01-08.06.2020, докладная записка исполнительного директора ФИО16 от 30.06.2020, акт о непредставлении письменных объяснений от 30.06.2020.

Согласно актам NN1-5, составленным в период с 1 по 8 июня 2020, истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

25 июня 2020 г. истцом получено уведомление о предоставлении письменных объяснений, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 01 по 08 июня 2020 г. В связи с отказом представить письменные объяснения 30.06.2020 ответчиком составлен акт.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что приказы N 24-П/В от 23.06.2020, N 30-П/В от 30.06.2020 являются незаконными, поскольку работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а также на то, что в периоды с 25-29 мая 2020 г. и с 1 по 8 июня 2020 г, он отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что ответчик приостановил свою деятельность из-за принятия мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, во исполнение Указов Президента РФ от 25 марта 2020 г. N 206, от 28 апреля 2020 г. N 294, от 02 апреля 2020 г. N 239 и Указа Мэра г.Москвы N 12-УМ от 05 марта 2020 г, истец работал дистанционно. Также пояснил, что ему не было известно, где находится его рабочее место, принимая во внимание переезд офиса. Кроме того, факт отсутствия на рабочем месте 18.06.2020 в период перерыва для отдыха и питания сверх установленной ПВТР продолжительности один час, истцом в суде оспаривался, и доказательствами подтвержден не был, как и обстоятельства не выполнения им работы в названный в приказе период и негативных последствий в части отсутствия на работе сверх установленной продолжительности обеденного перерыва.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований Свиридову А.Н. в части отмены приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истец без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте, факт отсутствия подтвержден соответствующим актом, порядок увольнения ответчиком не нарушен. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что стороной ответчика были представлены допустимые и относимые доказательства исполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы исходя из фактически отработанного времени, принимая во внимание то, что заработная плата является вознаграждением за труд, который в мае 2020 года, несмотря на произведенную выплату, истец не осуществлял.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав, что ответчик обязан был представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для вывода об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин и применении дисциплинарных взысканий в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", и перехода с ограничительных мер с дистанционной работы. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, распоряжений генерального директора Общества с указанием выхода работников в офис, в том числе истца, как ведущего программиста и обязательных дней нахождения в Обществе в период с 12.05.2020 по 08.06.2020, судом установлено не было.

Кроме того, судебная коллегия указала на несоразмерность избранной в отношении истца меры дисциплинарных взысканий по приказам N 24-ШВ от 23 июня 2020 г, N 24-П/В-З от 23 июня 2020 г, N 30-П/В от 30 июня 2020 г. тяжести и обстоятельствам совершенных истцом проступков, учитывая отсутствие негативных последствий от действий работника в период распространения коронавирусной инфекции, и обстоятельств того, что ранее истец не имел дисциплинарных взысканий, работал в организации с 21.10.2019.

С учетом изложенных обстоятельств отсутствия работника на работе и неоформлении ответчиком изменений в трудовой договор относительно места работы истца, неуведомления работника об изменении режима работы, названные приказы о применении дисциплинарных взысканий к Свиридову А.Н. признаны судебной коллегией незаконными и подлежащими отмене, с взысканием за период май и июнь 2020 г. в пользу Свиридова А.Н. с ООО "ФАКТОРИН" невыплаченной зарплаты, исходя из расчета приведенного истцом в уточненном заявлении за май в размере 144600 руб, за июнь 2020 г. в размере 56463 руб, и компенсации за задержку выплаты в размере заявленном в иске 6005, 72 руб. и 2045, 84 руб..

Приказом ООО "ФАКТОРИН" N 10/У-ЛС от 27 июля 2020 г. трудовой договор с Свиридовым А.Н. расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей за прогул, имевший место с 29, 30 июня, 02, 03, 06, 07, 08, 09, 10, 13, 14, 15 июля 2020 г.

Заблуждение работника, в установленном порядке предупредившего работодателя о приостановлении работы, относительно наличия задолженности по заработной плате не может быть расценено как неуважительная причина отсутствия на рабочем месте, и данные действия ответчика по невыплате зарплаты истцу в период не обеспечения его работой в мае 2020 г. и невыплаты зарплаты, в порядке статей 142, 155 ТК РФ признаны судебной коллегией незаконными, влекущими взыскание заработка и отмену приказа об увольнении.

Так же судом апелляционной инстанции указано, что вывод суда об отсутствии у работника права на приостановление работы в связи с невыплатой зарплаты в мае 2020 года и выполнение им работы 26.06.2020 по новому месту работы, сам по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, и оспариваемых приказов о применении дисциплинарных взысканий, не свидетельствуют о совершении работником грубого нарушения трудовых обязанностей и правомерности увольнения за прогул.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении истца на работе в ранее занимаемой должности с 28.07.2020 в ООО "ФАКТОРИН" и взыскании в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула, поскольку увольнение Свиридова А.Н. признано незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с судебным постановлением, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ФАКТОРИН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи